Решение от 08 апреля 2014 года №2-85/2014

Дело № 2-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года       р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шабашеву В.В. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2011 Банк и Шабашев В.В. заключили договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита в размере ... руб. ... коп., под 28,0 % годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление Заемщику денежных средств в обозначенном размере, которыми он воспользовался. Однако в настоящее время Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Письменное уведомление банка о досрочном расторжении договора и возвращении всей суммы кредита Заемщик оставил без удовлетворения. По указанной причине истец просит взыскать с ответчика Шабашева В.В. образовавшуюся задолженность в размере ... руб. ... коп., а также сумму уплаченной гос.пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...), исковые требования, предъявленные к ответчику, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Шабашев В.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в части взыскания с него основного долга, процентов по кредиту и неустоек, однако считая, что размеры неустоек сильно завышены по сравнению с основным долгом и процентами, просил суд их уменьшить. Дополнительно суду пояснил, что не вносил обязательные платежи по кредиту с середины 2012 года в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ***2011 между Банком и Шабашевым В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банком ответчику был открыт банковский счет, выдана кредитная карта с доступным кредитным лимитом в размере ... руб. ... коп. Заемные денежные средства были предоставлены Банком на срок 36 месяцев под 28% годовых за пользование кредитом. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, соответствующим договором, заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита и заявлением на включение в программу добровольного страхования заемщика (л.д. ...).
 
    По условиям договора (пункты 3.5, 4.1, 4.1.1. 4.1.2, 6.1) Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, указанные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. По условиям кредитования (п. 5.2.1) Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3) (л.д. ...).
 
    Из распечатки по банковскому (ссудному) счету заемщика Шабашева В.В. (финансовый продукт: «Денежный кредит» - (СКБ пенсионный, 36 мес, 28%) депозитный) усматривается, что Заемщик ...2012 произвел обязательный платеж по кредиту, далее - ежемесячные платежи по настоящее время не производились (л.д. ...). В связи с неоднократными нарушениями Заемщиком условий договора Банк уведомил его о досрочном истребовании общей задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На момент рассмотрения настоящего гражданского дела кредитная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, судом установлено, что ответчик системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора. Допущенные нарушения являются существенными, поэтому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании являются обоснованными.
 
    Из представленных истцом расчетов общей кредитной задолженности ответчика усматривается: просроченные проценты - ... руб. ... коп.; просроченная ссуда - ... руб. ... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб. ... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. (л.д. ...). Правильность расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных банком, у суда сомнений не вызывает, ответчиком же не представлено других расчетов своей задолженности перед Банком.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования 8,25%, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Как следует из условий кредитного договора, сумма неустоек (штрафных санкций) была рассчитана истцом, исходя из 120 % 365 (366) дней Х количество дней просрочки, однако данные суммы, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства в целом, поскольку он обязан уплачивать всего лишь 28 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. Поэтому суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить заявленную сумму неустоек (штрафных санкций) за несвоевременную уплату процентов с ... руб. ... коп. до ... руб., а заявленную сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга - с ... руб. ... коп. до ... руб. соответственно.
 
    Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: просроченные проценты - ... руб. ... коп.; просроченная ссуда - ... руб. ... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.
 
    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца в счет оплаты гос.пошлины в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шабашеву В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шабашева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья           А.В. Косенко