Решение от 22 апреля 2014 года №2-85/2014

    Дело № 2-85/2014
 
    Поступило 21.03.2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    22 апреля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Лугачёвой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к Григорьевой З.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, мотивировав тем, что 16.04.2012г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Во исполнение договора банк перечислил ... руб., проценты за пользование кредитом составили 34,9 % годовых на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей, подписанного сторонами.
 
    Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 03.02.2014г. задолженность составила ... руб., добровольно не погашает долг по договору займа.
 
    25.03.2013г. ответчик ФИО1 вступила в брак, фамилия изменена на Григорьеву З.Р.
 
    Истец просил также взыскать возврат гос.пошлины – ... руб., оплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и возврат гос. пошлины при подаче иска в районный суд – ... руб.
 
    Представитель истца – Федоров А.Д., выступающий по доверенности, иск поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, уведомив суд.
 
    Ответчик Григорьева З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, представителя в суд не направила.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность на основании Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативно - правовых актов, устава и внутренних документов (л.д.32-52).
 
    Из кредитного договора № от 16.04.2012 года и заявки на открытие банковских счетов, подписанного ответчиком, следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 34,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей, подписанного сторонами, в размере, не менее минимального платежа (л.д.7-22,24).
 
    Согласно справке истец условия договора выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д.29-30).
 
    Суду представлен расчет, согласно которому задолженность составляет на 03.02.2014г. ... руб., в том числе: по уплате основного долга -... руб.; по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - ... руб. (л.д.23-27).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 07.08.2013 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (л.д.31).
 
    25.03.2013г. ответчик ФИО1 вступила в брак, фамилия изменена на Григорьеву З.Р. (л.д.61-62).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Григорьевой З.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
 
    На основании ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в части требования о взыскании государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере ... руб., отмененного 07.08.2013 года, производство следует прекратить, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.432-435,438, 810, 811, 819,820 Гражданского кодекса РФ, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Григорьевой Зульфии Рашидовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 16.04.2012г. задолженность в размере ... руб.; возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде – ... руб., всего ... руб.
 
    Производство в части требования о взыскании государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере ... руб., отмененного 07.08.2013 года, прекратить.
 
    Рекомендовать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратиться для решения вопроса к мировому судье Кожевниковского судебного района.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком Григорьевой З.Р. в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.А. Дедова