Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Дело № 2-85/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Вязниковой Н.А.
при секретаре Кузьма Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Виндряевской К.А., Косьминой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (Мурманское отделение № 8627) обратилось в суд с иском к Виндряевской К.А. и Косьминой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора с Виндряевской К.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с был заключен кредитный договор № ХХХ с Виндряевской К.А., согласно которому ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» ... в сумме ... руб. под 16,3% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Косьминой Э.В., однако Виндряевская К.А. в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении задолженности, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего ... руб. ... коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. и расторгнуть кредитный договор с Виндряевской К.А., рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.
Виндряевская К.А. и Косьмина Э.В. о времени и месте рассмотрении дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) предоставил заемщику - Виндряевской К.А. «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 16,3% годовых. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставила поручительство Косьминой Э.В.
Согласно указанного кредитного договора и договора поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование, неустойку предусмотренную условиями договора с заемщика и его поручителя солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Установлено, что Виндряевская К.А. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Как следует из договора поручительства, заключенного с Косьминой Э.В., поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение Виндряевской К.А. всех обязательств по кредитному договору, с которым он ознакомлен. Аналогичные требования предусмотрены статьей 361 ГК РФ.
Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб.... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб. ... коп., пени по кредиту в размере ... руб. ... коп. и пени по процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, представленный расчет сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из представленных материалов, банк обратился к ответчику Виндряевской К.А. с требованием о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, так как ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, влекущая для истца ущерб. Ответчик иных доказательств не представила, поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками понесенные по делу истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с Виндряевской К.А. и Косьминой Э.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ( ОАО « Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... коп. и судебные расходы в сумме ... рублей ... коп.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и Виндряевской К.А.
Взыскать с Виндряевской К.А. в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» (ОАО « Сбербанк России») судебные расходы в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Н.А. Вязникова
