Решение от 12 мая 2014 года №2-85/2014

    Дело № 2-85/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Гремячинск 12 мая 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием ответчика Журавлева Д.Н.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Журавлеву Д. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Журавлева Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего гр. Ш. по вине ответчика Журавлева Д.Н., в результате нарушения последним ПДД, в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств с учетом износа составила <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца – договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, гр. Ш. обратилась в суд за возмещением материального ущерба, в связи с чем с истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме
 
    Ответчик Журавлев Д.Н. с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма ущерба страховой компанией завышена. Согласен с первоначальной суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты>. О выплате остальной суммы извещен не был. В судебное заседание, при рассмотрении выплаты страхового возмещения приглашен не был, в связи с чем, был лишен права высказывать свои возражения. Не отрицал, что дд.мм.гггг с его участием произошло ДТП, виновником которого был он, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № на основании доверенности, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, в связи с чем, произошло ДТП.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, административный материал №, приходит к следующему.
 
    Согласно представленных материалов дела установлено, что дд.мм.гггг около 16.15 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Журавлевым Д.Н. правил дорожного движения, не учтя дистанцию, Журавлев Д.Н. совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> г.н., №, принадлежащий гр. Ш., в результате автомобилю гр. Ш. были причинены механические повреждения.
 
    Согласно представленного материала об административном правонарушении установлено, что ответчиком был нарушен п.2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского муниципального района Пермского края от дд.мм.гггг Журавлев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
 
    На момент ДТП дд.мм.гггг гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в компании истца – договор №, в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 12178,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг (л.д. 20), а также страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно решения Свердловского районного суда г. Перми от 12.11.2012 года (л.д.16-18,51), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг (л.д.19).
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы пи обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма ущерба страховой компанией завышена, не может быть принята во внимание судом, поскольку указанная сумма страхового возмещения определена решением суда вступившем в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Журавлева Д. Н. в пользу ООО <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 13.05.2014 года.
 
    Судья Волкова Е.Л.