Решение от 23 июня 2014 года №2-85/2014

Дело №2-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    23 июня 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: федерального судьи Швайгерт АА.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., заявленного в интересах ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании действий в части назначения ФИО1 пособия по безработице незаконными и обязывании назначить ФИО1 пособие по безработице в соответствии с действующим законодательством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., в интересах ФИО1, обратился в Краснотуранский районный суд с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконными действий в части назначения ФИО1 пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице. Обязывании ответчика назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в<адрес> - в сумме 166 285,8 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Краснотуранский районный суд от прокурора Краснотуранского района поступило заявление об уточнении (по сути изменении) заявленных исковых требований согласно которых просит признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в части назначения ФИО1 пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице. Взыскать с КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в пользу ФИО1 недоначисленную сумму пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 285,8 рублей /л.д. 119/.
 
    В суд ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Краснотуранского район Красноярского края Кайнова Ю.Г. поступило уточнение по ранее заявленным исковым требованиям, согласно которого просит признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в части назначения ФИО1 пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице и обязать учреждение произвести начисления ФИО1 пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 285,8 рублей, а также обязать выплатить ФИО1 данное пособие не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу /л.д. 149/.
 
    Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его прав КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в трудоустройстве, в связи с чем, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г., признан безработным, ему назначено пособие по безработице в размере минимальной величины 1020 рублей ежемесячно.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
 
    В силу ч. 5 ст. 9 приведенного выше закона, ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение б месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а именно на получение пособия по безработице в течении 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в<адрес>.
 
    Согласно сообщения Территориального орана Федеральной службы Государственной статистики по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составила 28 734,3 рубля. ФИО1 необходимо было выплатить пособие за 6 месяцев исходя из расчета 28734,3 руб. * 6 - (1020 руб. *6) = 166 285,8 руб.
 
    От представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» директора ФИО2 на заявленные исковые требования, поступили письменные пояснения (по сути возражения), в которых он указывает на то, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее проживавший в <данные изъяты> школе- интернате, относящийся к категории детей-сирот, первый раз был зарегистрирован в центре занятости населения в качестве ищущего работу ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве несовершеннолетнего, желающего трудоустроиться в свободное от учебы время. Гражданин ФИО1 был трудоустроен там же в <данные изъяты> коррекционной школе - интернате по программе «Временное трудоустройство несовершеннолетних граждан, в свободное от учебы время» (договор «Об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время» от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем на тех же условиях и там же проходил трудовую адаптацию (был трудоустроен) в ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ. (договор «Об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 повторно обратился в ЦЗН <адрес> за содействием в трудоустройстве, был зарегистрирован и признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданину ФИО1 было назначено пособие по безработице в минимальном размере - 1020 рублей в месяц. Специалист центра занятости населения ФИО3, в должностные обязанности которой входят признание граждан безработными и назначение пособия, при назначении пособия по безработице гражданину ФИО1 руководствовалась разъяснениями законодательства о занятости населения в Российской федерации и законодательства о гарантиях детям - сиротам вышестоящей организации Министерством труда и социального развития Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №) и разъяснением Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д. 115-116/.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> в лице помощника прокурора Шамова В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что расчет размера недоначисленного пособия был произведен самостоятельно по имеющейся информации.
 
    Истец ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика в лице директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» /л.д. 101/ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и дал суду пояснения, аналогичные письменным возражениям относительно заявленных исковых требований. Также добавил, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований размер невыплаченного пособия должен составлять 165505,83 копейки исходя из средней начисленной за спорный период времени заработной платы, данные о которой получены помесячно. Также суду пояснил, что ранее ФИО1 льготами, предоставленными ему ФЗ № в центре занятости населения <адрес> не пользовался и до ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоял.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Агентства труда и занятости населения<адрес> по доверенности /л.д. 146/ ФИО4 в судебное заседание не прибыла, прислав в суд письменные возражения (по сути пояснения) по заявленным исковым требованиям, с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица /л.д. 137-138/._По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со" ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.
 
    Согласно письменных пояснений представителя третьего лица ФИО4, поступивших в суд по заявленным исковым требованиям, следует, что в соответствии с пунктом 1.6, 1.7 Устава Центра занятости, утвержденного приказом агентства от ДД.ММ.ГГГГ № Центр занятости является юридическим лицом, вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейском суде, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2. Устава Центра занятости осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными в виде пособия по безработице, является компетенцией Центра занятости. С гр. ФИО1 у агентства отсутствуют какие-либо отношения.
 
    Решение по данному делу не может повлиять на права и обязанности агентства по отношению к одной из сторон.
 
    Возражения Центра занятости по иску и.о. прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д., заявленного в интересах ФИО1 поддерживают. Центр занятости при принятии решения о выплате пособия по безработице гр. ФИО1 в минимальном размере руководствовался Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также разъяснениями органа, уполномоченного давать разъяснения по нормативно правовым актам в сфере занятости населения в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости от 16.03.2005 г. за № 382-6-2, где указано, поскольку Закон о гарантиях связывает возникновение права на названную дополнительную гарантию с наличием основания - «ищущий работу впервые и зарегистрированный в органах государственной службы занятости в статусе безработного», а не с моментом отнесения гражданина к предусмотренной пунктом 5 статьи 9 Закона о гарантиях категории граждан, полагаем, что в случае повторного обращения гражданина, в том числе и относящегося на момент повторного обращения к данной категории граждан, в органы службы занятости он утрачивает право на названную дополнительную гарантию.
 
    Считает, что действия краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в отношении гр. ФИО1, не противоречат действующему законодательству /л.д. 137-138/.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав.
 
    Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
 
    В силу части 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт- Петербурге, автономной области, автономном округе.
 
    На основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению федеральной государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости).
 
    Согласно ст. 3 настоящего Закона безработными не могут быть признаны граждане, не достигшие 16-летнего возраста.
 
    Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать ФИО5 решением <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу признана недееспособной и решением <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, а сведения об отце - ФИО6, в свидетельство о рождении ФИО1 внесены со слов матери, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом: справкой № а, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела образования администрации <адрес> ФИО7 /л.д. 9/, Постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /, справкой о рождении №, выданной <данные изъяты> отделением ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /, решением <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 162/ и решением <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 162/.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и обучался в Краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> <адрес> на сапожника, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты> коррекционной школы-интернат VIII вида ФИО8 /л.д. 150/, объяснением ФИО1, данного в ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Краснотуранского района Шамову В.В. /л.д. 11/ и письменными сведениями из личного дела гражданина ФИО1 имеющимися в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» /л.д. 25/.
 
    Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь воспитанником и обучающимся краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты> специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями VIII вида», в свободное от учебы время, согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, заключенных между вышеуказанным учебным учреждением и КГБУ «Центр занятости населения <адрес>», на основании срочных трудовых договоров, работал в вышеуказанном учебном заведении рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, при этом ему начислялась заработная плата, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом ответом №, данным директором КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-22/, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу /л.д. 23/, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником /л.д. 24/, договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-16/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу /л.д. 17/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником /л.д. 18/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту КГКУ ЦЗН <адрес>) с целью трудоустройства. Приказом руководителя КГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ФИО1 был учтен как повторно обратившийся. Пособие по безработице ему было назначено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях в размере минимальной величины пособия, увеличенной на районный коэффициент в размере 20%, в размере 1020 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы /л.д. 74/, карточкой персонального учета гражданина ищущего работу № /л.д. 69/-70/, приказами директора КГКУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73/ и карточкой учета № получения социальных выплат в виде пособия по безработице /л.д. 95/.
 
    Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом занятым, имел статус обучающегося, на учете в качестве безработного не состоял, а трудовая деятельность в КГОУ «<данные изъяты> специальная (коррекционная) школа-интернат для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» являлась ни чем иным как временным трудоустройством в период учебы.
 
    То обстоятельство, что в свободное от учебы время истец осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть признано работой, лишающей его права при последующем обращении в Центр занятости населения <адрес> статуса лица, впервые ищущего работу из числе детей, оставшихся без попечения родителей, а потому не является основанием для утраты им права на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и поощряемых Конституцией Российской Федерации.
 
    Кроме того, в письме руководителя Первого департамента Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 672-10 от 02.08.2004 г., на которое в своих возражениях ссылается ответчик, указано, что положения п. 5 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. и п. 7 Порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей не могут быть применены к указанным в них категориям граждан, если ранее эти граждане были трудоустроены органами службы занятости, то есть с ними был заключен трудовой договор, в том числе срочный трудовой договор, и они были сняты с учета в качестве безработных /л.д. 117/.
 
    Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел право на предоставление гарантий, как лицо, ищущее работу впервые и относящееся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    При этом правовое значение для предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для ищущих работу детей, оставшихся без попечения родителей, имеет факт поиска ими работы как лицами, находящимися в этом статусе.
 
    Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах истец обращался в Центр занятости в период обучения в общеобразовательной школе и был снят с учета в связи с временным трудоустройством, а также, поскольку в этот период он был несовершеннолетним и имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, суд доводы ответчика о том, что обращение ФИО1 в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ году нельзя расценить как обращение лица впервые ищущего работу и имеющего указанный статус, не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в КГКУ ЦЗН <адрес> с целью трудоустройства, предоставлялись социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года И 159-ФЗ.
 
    По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и доводы стороны ответчика о том, что при определении истцу размера пособия по безработице в ДД.ММ.ГГГГ ответчик руководствовался разъяснениями законодательства о занятости населения в РФ, законодательства о гарантиях детям-сиротам за ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящей организации (агентства труда и занятости населения<адрес>). Кроме того, данные разъяснения не являются законодательным актом и противоречат вышеуказанному Федеральному законодательству.
 
    Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязывании ответчика произвести расчет пособия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 был снят с учета как безработный ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом были проверены расчеты истца в части размера невыплаченного пособия, а также расчеты, представленные ответчиком, согласно которых размер невыплаченного пособия за спорный период времени составляет 165505 рублей 83 копейки /л.д. 165/.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что размер невыплаченного ФИО1 пособия за спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 165505,83 руб., так как расчеты ответчика проверены судом, при этом суд руководствовался официальными данными заместителя министра экономики и регионального развития<адрес> о предоставлении информации о размере среднемесячной начисленной заработной платы, согласно которого её размер составил: за ДД.ММ.ГГГГ. - 28329 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29404 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 29298 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 27120 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -27414 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 28440 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 29249 рублей /л.д. 167-173/.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной освобождены.
 
    Ответчиком - КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не представлено суду доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с чем, суд на основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в бюджет Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4710 руб. 12 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные прокурором Краснотуранского района Красноярского края в интересах ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать действия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в части назначения ФИО1 пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице незаконными.
 
    Обязать Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» произвести доначисления ФИО1 пособия по безработице как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу - в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязать выплатить ФИО1 пособие в размере 165505 рублей 83 копейки не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в бюджет Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 471 рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) меся я его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт