Решение от 20 января 2014 года №2-85/2014

Дело № 2 - 85/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
20 января 2014 года                                                                           город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                            Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                          Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Полищук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    хх.хх.хх г. ОАО «Н.» (хх.хх.хх г. Банк изменил наименование на ОАО «Росгосстрах Банк») заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по установленному графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем истцом хх.хх.хх г. направлено ответчику требование о возврате всей суммы задолженности, однако задолженность в добровольном порядке Полищук О.А. не погашена. Истец просит взыскать с Полищук О.А. в свою пользу задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения суду не известно.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования; основания, по которым ответчик не производила уплату кредита и процентов, не установлены; просит исключить из размера заявленного иска суммы за ведение ссудного счет, применить срок исковой давности по платежам, уменьшить размер пени.     
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком до хх.хх.хх г., под ...% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязалась своевременно погашать предоставленный по операции кредит и начисленные проценты за пользование кредитом.
 
    Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.
 
    По условиям договора ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. Полищук О.А. систематически не исполняла свои обязательства перед истцом по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитному договору образовалась с хх.хх.хх г. и составляет: по основному долгу - ... рублей, по процентам - ... рублей, по процентам за просроченный кредит - ... рублей, за ведение ссудного счета - ... рублей, пени по основному долгу - ... рублей, пени по просроченным процентам - ... рублей, штраф - ... рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с учетом предъявления иска хх.хх.хх г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за три года предшествующих предъявлению иска, в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.
 
    Сумма основного долга в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей. Задолженность по процентам, рассчитанная на период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей. Задолженность по процентам за просроченный кредит, рассчитанная на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №), подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей. Штраф за неисполнение обязательства с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за ... месяца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей (...).
 
    Истец просит также взыскать с ответчика комиссию в размере ... рублей за ведение ссудного счета за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №).
 
    Между тем, согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем заявленный в данной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Получив кредит хх.хх.хх г., ответчик внесла в счет его погашения хх.хх.хх г. ... рублей и хх.хх.хх г. ... рубля. Учитывая, что истец не принимал своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с хх.хх.хх г., большие суммы пени им начислены после хх.хх.хх г. - срока, на который кредит был предоставлен, суд считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) и взыскать пени по основному долгу в размере ... рублей, вместо ... рублей заявленных; взыскать пени по просроченным процентам в размере ... рублей, вместо ... рублей заявленных.
 
    Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей (...).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Полищук О.А. задолженность в размере ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 


Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 27 января 2014 года.