Решение от 05 марта 2014 года №2-85/2014

Дело № 2-85/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области                      05 марта 2014 года
 
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
 
    при секретаре Сенекиной О.И.,
 
    с участием истца Куравцовой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России к Куравцову А.А. и к Куравцовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратился в суд с исковым заявлением к Куравцову А.А. и Куравцовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и Куравцовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Куравцову А.А. был выдан кредит на сумму 343 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств банком был заключен договор поручительства с Куравцовой О.Ю., а также заключен с Куравцовым А.А. договор залога транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, рег.зн. №. Истец указывает в исковом заявлении на недобросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 921 рубль 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту - 97 368 рублей 45 копеек; сумма просроченных процентов - 6 967 рублей 64 копейки; сумма неустойки по просроченным процентам - 379 рублей 53 копейки; сумма неустойки по просроченному основному долгу - 1 206 рублей 20 копеек.
 
    Просит суд взыскать в солидарном порядке с Куравцова А.А. и Куравцовой О.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 105921, 82 рубля, обратить взыскание на заложенную автомашину, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 318 рублей 44 копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Куравцова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что транспортным средством, на покупку которого был получен кредит, она не пользуется. Автомашина принадлежит Куравцову А.А. и находится у него, поэтому он должен нести ответственности по кредитным обязательствам.
 
    Ответчик Куравцов А.А.. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил о причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Куравцова А.А.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России заключило с Куравцовым А.А. кредитный договор №, по которому предоставило ему денежные средства в сумме 343 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для покупки автотранспортного средства. В качестве обеспечения обязательств банком был заключен договор поручительства с Куравцовой О.Ю., а также заключен с Куравцовым А.А. договор залога транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, рег.зн. № (л.д. 29-31, 32-33, 34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Куравцов А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № (л.д.27, 28), явившийся предметом договора залога, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Куравцовым А.А. В соответствии с условиями договора залога, определенными в п. 4 Залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе, защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Как следует из п.п. 4.3.2. договора залога Залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору (л.д.32-33).
 
    Согласно истории погашений по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куравцов А.А. допускал нарушения сроков погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России направило Куравцову А.А. и Куравцовой О.Ю. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11,12).
 
    Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Банк исполнил взятое на себя обязательство, предоставив заемщику Куравцову А.А. денежные средства на покупку автомашины.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что Куравцов А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил месячные платежи, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
 
    Произведенный ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России расчет задолженности по кредитному договору в размере 105 921 рубль 82 копейки подтверждается материалами дела. Ответчиками размер задолженности не оспаривался, доказательств оплаты кредита суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Куравцов А.А. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, что согласно ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст.28.1.).
 
    Часть 10 ст.28.1. указанного Закона предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Куравцовым А.А. предоставлено поручительство Куравцовой О.Ю., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключен с Куравцовым А.А. договор залога транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, рег.зн. № (л.д., 32-33, 34).
 
              В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору в том же объеме, что и должник.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором.
 
    Пунктом 6.1 договора залога, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Куравцовым А.А., предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куравцов А.А. допускал нарушения сроков погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. После предъявления требования истцом о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата очередной части займа, ответчиком Куравцовым А.А. оно выполнено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, рег.зн. №, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
 
    Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства в размере 209 000 рублей согласно отчету ООО <данные изъяты> № А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-100), с которой суд соглашается и определяет начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.
 
    Поскольку ответчиками Куравцовым А.А. и Куравцовой О.Ю. были существенно нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность перед Банком в сумме 105 921 рубль 82 копейки, то ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России вправе требовать расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчикам требования о расторжении кредитного договора, а потому этот договор подлежит расторжению.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчикам Куравцову А.А. и Куравцовой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на условиях кредитного договора и договора поручительства, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.
 
    Удовлетворяя заявление представителя истца о взыскании судебных расходов, суд решает возложить на ответчиков такие расходы в долевом порядке, взыскав с каждого из них в пользу истца по 1 659 рублей 22 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Куравцова А.А. и Куравцовой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 921 рубль 82 копейки.
 
    В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, рег.зн. №, принадлежащий на праве собственности Куравцову А.А..
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 209 000 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Куравцовым А.А..
 
    Взыскать с Куравцова А.А. и Куравцовой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России по 1 659 рублей 22 копейки с каждого в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                                 В.В.Злотникова
 
    Решение вступило в законную силу 07.04.02014 года
 
    Судья                              В.В.Злотникова