Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Дело № 2-85/2014
Поступило 19.12.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 февраля 2014г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Оби Новосибирской области к Недогарку К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л:
Глава администрации г.Оби Новосибирской области обратился в суд с иском к Недогарку К.В. о взыскании материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № регион, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ года, между администрацией города Оби и Недогарком К.В. был заключен трудовой договор № № от 23.04.2013г., в соответствии с которым, Недогарок К.В. был принят на работу в должности водителя. Также с Недогарком К.В. был заключен договор о полной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ. За Недогарком К.В. было закреплено транспортное средство марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №.
23.06.2013 года, в нерабочее время и в нерабочий день - воскресенье, Недогарок К.В. выехал из гаража администрации на машине администрации города Оби, марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №. В результате нарушения правил дорожного движения в виде превышения скоростного режима, Недогарок К.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в городе Новосибирске по <адрес>. Как установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2013, Недогарок К.В. нарушил пункт 10.1 и пункт 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП, происшедшего по вине Недогарка К.В., администрации города Оби Новосибирской области был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Транспортное средство марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № было застраховано только по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному администрацией города Оби Новосибирской области с ООО «Росгосстрах». Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 6 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: 3) - причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству».
Представитель истца, Моисеев М.О. действующий на основании доверенности от 20.09.2013г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, а также пояснил, что иск заявлен без учета износа, поскольку автомобиль относительно новый, износ произошел в результате ДТП.
Ответчик Недогарок К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя администрации г.Оби Новосибирской области, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. (ст. 233 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 242 ТК РФ).
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Оби Новосибирской области и Недогарком К.В. был заключен трудовой договор № №РТО, в соответствии с условиями которого Недогарок К.В. был принят на должность водителя. Согласно условиям договора, ответчик, помимо прочего обязан «не использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое имущество и служебную информацию» (л.д. №).
Распоряжением главы администрации г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ за Недогарком К.В. закреплен автомобиль ГАЗ-3102 государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
23.04.2013г. между администрацией г. Оби НСО и Недогарком К.В. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимает меры к предотвращению ущерба. Кроме того в силу п.4 данного договора, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине. (л.д.№).
23.06.2013 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Тойота Ист, под управлением ФИО6, и автомобиля ГАЗ 3102, под управление Недогарка К.В.
Как следует из запрошенного административного материала, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия. В рапорте перечислены повреждения транспортных средств, у транспортного средства под управлением Недогарка К.В. имеются следующие повреждения: правая сторона зеркало заднее, лобовое стекло, правое боковое стекло, правая передняя дверь, задний правый фонарь.
Согласно объяснениям ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов двигался на машине Тойота Ист по <адрес> доезжая расстояние 200-300 метров до кольца, возле ипподрома увидел, как машина «Волга» со стороны встречного движения въехала в знак, и сбила его. Он начал тормозить, машину «Волга» начало крутить, она врезалась в железный бортик, ее откинуло и она начала крутиться ее потащило вперед и она ударила его машину.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Недогарка К.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного п.10.1 Правил дорожного движения. Так как водитель Недогарок К.В., управляя автомашиной ГАЗ 3102 не учел особенности дорожного покрытия, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ист.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатов освидетельствования № от 23.06.2013, согласно которым в 23-51 у ФИО2 установлен алкоголь в выдохе 1,090 мг/л, 2,18 промилле, протокола об отстранении его от управления транспортным средством, гр.Недогарок К.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
23.06.2013 в отношении Недогарка К.В. был составлен протокол <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем что он в состоянии опьянения двигался по <адрес>. А также составлен протокол <адрес> о привлечении гр.Недогарка К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, так как он управляя автомобилем не имел при себе водительского удостоверения.
Из объяснительной Недогарка К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время он пришел в гараж для проведения ремонта автомашины ГАЗ -3102 №, для проверки состояния машины, выехал на <адрес>, где его в районе кольца у ост. Медпрепараты (г.Новосибирск) «подрезала» машина, он был вынужден выехать на встречную полосу движения, в результате произошло столкновение со встречным транспортом.
Автомобиль ГАЗ -3102 принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.№). Данный автомобиль был застрахован по страховому полису, серия № № на л.д.№. Для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, главой администрации г.Оби 09.01.2013г. заключен договор № с ООО «АльянсАвтоГаз». В список автотранспортных средств, представленных на техническое обслуживание и ремонт включен автомобиль под номером 5, ГАЗ-3102, 2008 года выпуска, №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: 3) - причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству».
Для определения стоимости восстановительного ремонта, администрация г.Оби Новосибирской области обратилась в ООО «СНОиК» для дачи заключения, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Истцом представлены доказательства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ -3102, принадлежащего администрации г.Оби Новосибирской области, а также того, что Недогарок, управлявший указанным автомобилем, в нерабочее время выехал из гаража, при отсутствии у него путевого листа, без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, после чего по его вине было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
Между тем, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчик а подлежит размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на основании положений ст. 246 ТК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Расходы истца на оплату проведения экспертизы подтверждены платежным поручением № (л.д.№ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Оби Новосибирской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Недогарка ФИО7 в пользу администрации г.Оби Новосибирской области в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Недогарка ФИО8 госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей 62 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
