Решение от 20 февраля 2014 года №2-85/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
«20» февраля 2014 г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фаттахова Т.В.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2014 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврата задатка в двойном размере,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка в двойном размере. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>. При заключении договора ответчику был передан задаток в размере 30 000рублей. Срок заключения основной сделки по отчуждению имущества был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен по причине ареста принадлежащей ответчику квартиры по постановлению судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени арест с квартиры, предлагаемой ответчиком к продаже не снят. Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>; взыскать с ФИО2 в свою пользу двойную сумму переданного ответчику задатка в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 дополнил исковые требования истца, просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в адрес суда от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и телефонограмма, согласно которой исковые требования в части возвращения истице суммы в размере 30 000рублей признает, в остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела и ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен в простой письменной форме предварительный договор о том, что они обязуются в будущем на условиях и в сроки, установленные настоящим договором заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям предварительного договора ответчику был передана денежная сумма 30 000 рублей, которая потексту предварительного договора названа задатком, однако, из пункта 1. предварительного договора следует, что в соответствии с настоящим договором стороны обязуются заключить договор купли – продажи квартиры по вышеуказанному адресу за цену 1 100 000 рублей, которую ФИО2 получит в следующем порядке : задаток в сумме 30 000 рублей в день подписания предварительного договора, 1 070 000 рублей зачисляется на счет ФИО2 путем ипотечных средств банка. Таким образом, сумма 30 000 рублей при заключении основного договора купли – продажи будет засчитана в счет уплаты цены объекта.
 
    Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока предварительного договора предложения о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от истца не поступило, что не отрицается сторонами.
 
    Доводы истца о виновности ответчика, выразившейся в заключении предварительного договора при наложенном аресте на квартиру не могут быть приняты судом, поскольку согласно постановления судьи арест на квартиру был наложен после заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ
 
    В порядке, предусмотренном ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Установлено в судебном заседании, что отдельного соглашения о задатке в письменной форме, как предусмотрено ч.2 ст. 380 ГК РФ. не заключалось.
 
    С учетом изложенного не представляется возможным считать переданную ответчику сумму 30 000 рублей задатком.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдение правила, установленного в п.2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о том, что переданная по предварительному договору сумма 30 000 рублей является задатком не представлено.
 
    Денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Основного договора купли-продажи квартиры по адресу : <адрес> не имеется.
 
    Задатком может обеспечиваться только исполнение существующего обязательства, тогда как в данном случае такого обязательства между сторонами не возникло, поскольку стороны договор купли-продажи квартиры не заключили.
 
    При таких обстоятельствах использовать переданную денежную сумму в качестве обеспечения исполнения по предварительному договору, а так же применить последствия, предусмотренные абз.1 п.1 ст. 381 ГК РФ не представляется возможным, внесенная по предварительному договору сумму не может расцениваться как задаток, а данную сумму следует считать авансом, который подлежит возврату истцу в полном размере и исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 рублей.
 
    Исковые требования истца в части расторжения предварительного от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат поскольку вышеуказанный предварительный договор прекратил свое действие по истечении срока.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврата задатка в двойном размере – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 25.02.20.14 г. в 14-00 час.
 
    Судья Фаттахова Т.В.