Решение от 07 февраля 2014 года №2-85/2014

    07 февраля 2014 года Дело №2 – 85/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    при секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области действующего в интересах Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области к Трифонову Н.Г. об установлении временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Котельниковского района Волгоградской области, действующий в интересах УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении для должника Трифонова Н.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212–ФЗ (далее Федеральный закон №212-ФЗ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трифонов Н.Г. зарегистрирован в УПФР по Котельниковскому району Волгоградской области в качестве плательщика страховых взносов. В нарушение требований указанного федерального закона Трифонов Н.Г. не уплачивал своевременно страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>
 
    Постановлением начальника УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика Трифонова Н.Г.. Судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. По этим основаниям просил в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований уплаты налога, установить должнику Трифонову Н.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Представитель <данные изъяты> УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области Прачук Р.С. не возражал по существу заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица, Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился. С согласия участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Трифонов Н.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2 Протокола № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    В судебном заседании установлено, что Трифонов Н.Г. зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    На основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.14 ст.25.1 Федерального закона «Об обязательном страховании в Российской Федерации», решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Из материалов дела видно, что постановлением начальника УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Трифонова Н.Г. произведено взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на нее пеней в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается копией постановления.
 
    Постановлением Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №19931/13/14/34 в отношении должника – Трифонова Н.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам, что подтверждается копией постановления.
 
    Однако указанная задолженность не погашена Трифоновым Н.Г. до настоящего времени.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст. 15 Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
 
    В связи с этим, учитывая, что Трифонов Н.Г. уклоняется от погашения задолженности по внесению платежей в бюджет, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку указанная мера необходима в целях защиты прав УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.
 
    В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Суд считает необходимым взыскать с Трифонова Н.Г. судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Трифонову Н.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, на срок до погашения задолженности по уплате налога по постановлению начальника УПФР в <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Трифонова Н.Г государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Павликов