Определение от 07 апреля 2014 года №2-85/2014

                                    Дело №2-85/2014 (13-28/2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 апреля 2014 года                               г.Талица                                                                   
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Шихалевой Е.Л.,
 
    при секретаре Шимолина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о разъяснении решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Отрепьевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, постановлено:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Отрепьевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Отрепьевой И.С..
 
    Взыскать с Отрепьевой И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму начисленных, но не погашенных процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 66-68).
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в решении не указано в пользу какого лица взыскана задолженность с ответчика Отрепьевой И.С. Просит разъяснить решение, указать, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Отрепьевой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс».
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление без его участия (л.д. 76).
 
    Заинтересованное лицо Отрепьева И.С. просила рассмотреть заявление без ее участия, с заявлением ООО КБ «Уралфинанс» согласна (л.д. 77).
 
    Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Как следует из материалов дела и из решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» (Кредитор) и Отрепьевой И.С. (Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №. В результате не исполнения условий кредитного договора заемщиком Отрепьевой И.С., за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Отрепьевой И.С. задолженности по кредитному договору, при этом истцом также были понесены дополнительные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ответчик Отрепьева И.С. исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» признала в полном объеме.
 
    В резолютивной части решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано в пользу кого взыскана с Отрепьевой И.С. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, постановленное решение суда требует разъяснения, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о разъяснении решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Разъяснить решение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Отрепьевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в части в пользу какого лица взыскана с Отрепьевой И.С. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. Указанная в решении Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Отрепьевой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс».
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.
 
Судья          Е.Л. Шихалева