Определение от 14 марта 2014 года №2-85/2014

Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-85/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бештаовой Ю.Н.,
 
    истца Тадырова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадырова Р.М. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление культуры» муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании акта от 27 декабря 2013 года недействительным, отмене приказа № 04 от 14 января 2014 года, о восстановлении на работе должности начальника отдела развития территории традиционного проживания и традиционного природопользования коренного малочисленного народа теленгитов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Представитель Шонхоров Ю.Н., действуя в интересах истца Тадырова Р.М., обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление культуры» муниципального образования «Кош-Агачский район» о восстановлении на работе в должности начальника отдела ТТП и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5040 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 13 ноября 2013 года истец работал у ответчика в должности начальника отдела ТТП. Приказом № 04 от 14 января 2014 года истец уволен на основании пп. а п. 6, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, допущенный с 13 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года. Данное увольнение истец считает незаконным, так как с 13 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года находился в командировке.
 
    В судебном заседании 14 февраля от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в соответствии с которым истец просит отменить приказ № 04 от 14 января 2014 года об увольнении, восстановить на работе в должности начальника отдела развития территории традиционного проживания и традиционного природопользования коренного малочисленного народа теленгитов с 4 января 2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании 21 февраля 2014 года уточнил исковые требования, просит признать недействительным акт, составленный ответчиком 27 декабря 2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    От истца в суд 4 марта 2014 года поступило заявление об утверждении мирового соглашения между Тадыровым Р.М. и и.о. директора МБУ «Управление культуры» МО «Кош-Агачский район» Убайчиной А.М., по условиям которого истец отказывается от исковых требований об отмене приказа № 04 от 14 января 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и признании недействительным акта от 27 декабря 2013 года в полном объеме, а ответчик обязуется отменить приказ № 04 от 14 января 2014 года об увольнении Тадырова Р.М., восстановить его на работе в МБУ «Управление культуры» МО «Кош-Агачский район» на прежней должности начальника отдела развития территории традиционного проживания и традиционного природопользования коренного малочисленного народа теленгитов с 15 января 2014 года, выплатить заработок за время вынужденного прогула с 15 января 2014 года по 14 марта 2014 года. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание представитель истца Шонхоров Ю.Н., представитель истца Касенов А.К., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.
 
    Истец Тадыров Р.М. поддержал в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения, пояснив, что условия мирового соглашения между истцом и ответчиком были достигнуты на добровольных началах, данные условия удовлетворяют интересы обоих сторон.
 
    Заместитель прокурора Кош-Агачского района Бештаова Ю.Н. не возражала против утверждения условий заключенного сторонами мирового соглашения.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.
 
    Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, данные условия подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судом утверждается мировое соглашение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.2 ст.220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тадыровым Р.М. и представителем ответчика муниципального бюджетного учреждения «Управление культуры» муниципального образования «Кош-Агачский район» и.о. директора Убайчиной А.М. , по условиям которого истец Тадыров Р.М. отказывается от исковых требований об отмене приказа № 04 от 14 января 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и признании недействительным акта от 27 декабря 2013 года в полном объеме, а ответчик муниципальное бюджетное учреждение «Управление культуры» муниципального образования «Кош-Агачский район» обязуется отменить приказ № 04 от 14 января 2014 года об увольнении Тадырова Р.М. , восстановить Тадырова Р.М. на работе в МБУ «Управление культуры» МО «Кош-Агачский район» на прежней должности начальника отдела развития территории традиционного проживания и традиционного природопользования коренного малочисленного народа теленгитов с 15 января 2014 года, выплатить Тадырову Р.М. заработок за время вынужденного прогула с 15 января 2014 года по 14 марта 2014 года.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Тадырова Р.М. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление культуры» муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании акта от 27 декабря 2013 года недействительным, отмене приказа № 04 от 14 января 2014 года, о восстановлении на работе должности начальника отдела развития территории традиционного проживания и традиционного природопользования коренного малочисленного народа теленгитов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, прекратить, в связи с заключенным мировым соглашением.
 
    Определение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья         Н.И. Долматова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать