Решение от 12 марта 2013 года №2-85/2013

Дело № 2-85/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 марта 2013 года                                                                               г. Болгар, РТ                                                                           
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    с участием истца Р.А. Закирова, ответчика Д.В. Захарова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.А. к Захарову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.А. Закиров обратился в суд с названным выше иском к Д.В. Захарову, указывая, что Д.В. Захаров ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства, взятые у него, ответчик не возвращает, на требования о добровольном исполнении обязательств заявляет отказ. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа <данные изъяты> рублей и в порядке ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец Р.А. Закиров заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в его заявлении.
 
    Ответчик Д.В. Захаров исковые требования Р.А. Закирова не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что расписку, предъявленную истцом, он написал по просьбе последнего примерно <данные изъяты>, поскольку у Закирова были какие-то проблемы с кредиторами. На тот момент он доверял Р.А. Закирову поэтому собственноручно заполнил бланк договора займа, который ему дал Закиров, а также написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких денежных средств он от Закирова не получал, в долг у него ничего не брал. Эти документы были написаны раньше в <адрес> для кредиторов Закирова, до настоящего времени З.Р.А. расписку ему не вернул, но и претензий по ней никогда не предъявлял, возврата денежных средств не требовал. ДД.ММ.ГГГГ он Закирова не видел и не имел возможности взять у него деньги в долг, оформив договор займа, поскольку в этот день он находился в <адрес>, куда он ездил на <данные изъяты> дня для сдачи отчётов. Он ведёт записную книжку, где указывает свой приход и расход, записей за ДД.ММ.ГГГГ января нет. Просит в удовлетворении иска Р.А. Закирова отказать.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей С.Э.И., М.Д.И., исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования Р.А. Закирова основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение заключения договора займа и егоусловий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля С.Э.И. показала, что с Д.В. Захаровым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, видится с ним периодически, так как он часто приезжает в <адрес>, где она проживает. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В. Захаров был вместе с ней в <адрес>. Она договорилась со своей знакомой, которая сдала Захарову квартиру на <данные изъяты> дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Д.В. Захаровым проживала в арендованной им квартире в <адрес>, после чего Захаров должен был ехать к родителям. Она точно помнит эти даты, поскольку Захаров для неё был дорогим человеком.     
 
    Свидетель М.Д.И. показала, что три года наза<адрес> января она приходила в гости к своей знакомой С.Э.И. на квартиру по <адрес>, где она познакомилась с Д.В. Захаровым, который проживал в этой же квартире вместе с С.Э.И.. Захарова она видела в квартире в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. Захаров получил от Р.А. Закирова в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>. Заёмщик Д.В. Захаров обязуется возвратить полученную сумму и проценты за предоставление займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Расписка Д.В. Захарова свидетельствует о том, что он согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от Р.А. Закирова в долг <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть долг в срок, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом представлен подлинник договора займа денежных средств в рублях и собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Истец Р.А. Закиров в ходе судебного заседания утверждал, что указанную в расписке денежную сумму он передал Д.В. Захарову в <адрес>, после чего последний собственноручно написал ему данную расписку и договор займа. Ответчик Д.В. Захаров, оспаривая данный договор займа по его безденежности, не представил допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Показания свидетелей С.Э.И. и М.Д.И., а также представленные ответчиком договор найма жилого помещения в <адрес> и акты приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты как доказательства безденежности договора займа в силу статьи 60 ГПК РФ. Доказательств того, что со стороны Р.А. Закирова имели место обман, насилие, угроза, ответчиком также не представлено. Доводы ответчика Д.В. Захарова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в этот день договор займа и представленную истцом расписку он не писал суд признаёт несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Захаров собственноручно написал расписку о получении от Р.А. Закирова денежных средств в долг, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа и распиской определены условия и срок исполнения обязательств по договору. Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению долга. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Как видно из указанного выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между займодавцем и заемщиком оговорено, что в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Судом установлено, что в установленный договором срок Д.В. Захаров сумму займа не вернул, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки уплаты займа в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составляет <данные изъяты>. Применяя ставки рефинансирования, действующие в период пользование чужими денежными средствами, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованным с учётом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом Р.А. Закировым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования Р.А. Закирова судом удовлетворяются в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, произведённые истцом Р.А. Закировым, подлежат возмещению ответчиком Д.В. Захаровым полностью в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закирова Р.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Закирова Р.А. долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
             Председательствующий судья                                     Г.З. Латыпова
 
          Копия верна:
 
            Судья                                               Г.З. Латыпова