Решение от 21 марта 2013 года №2-85/2013

Дело № 2 - 85/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
 
    при участии истца Мартынова Виталия Федоровича,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мартынова Виталия Федоровича к администрации Усть - Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынов Виталий Федорович обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть - Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.
 
    В обоснование требований указал, что в 1981 году в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Урал» ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом каких-либо правоустанавливающих документов на занятие предоставленного жилого помещения истцу выдано не было. В указанном жилом помещении он со своей семьей были зарегистрированы с 1981 года по 2002 год. С 2002 года он зарегистрирован в <адрес> Однако проживая в <адрес> он продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Обрабатывает земельный участок.
 
    Колхоз «Урал» ликвидирован в связи с банкротством. Жилой фонд при ликвидации колхоза «Урал» конкурсным управляющим в муниципальную собственность не передан, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Мартынов В.Ф. поддержал исковое заявление, пояснив, что по адресу: <адрес> находится часть жилого дома и земельный участок. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. Ранее дом был предоставлен ему в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Урал» в 1998 году он с семьей переехал в <адрес>, где в настоящее время и проживает с семьей. В связи с выездом к иному месту жительства он и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в 1998 году. Вещи в доме свои он не хранит, документов при вселении ранее в дом ему выдано не было. В настоящее время в доме никто не проживает, полагает, что может претендовать на этот дом поскольку он никому не нужен и за ним закреплено право собственности на земельный участок по этому адресу.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд письменное заявление в котором просит суд рассмотреть дело без его участия. Возражений по данному иску не имеет, признает заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства не принял признание иска ответчиком в связи с тем, что подобное признание противоречит закону.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги Мартынов В.Ф., жена ФИО1, дочь ФИО2, внука ФИО3, внук ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства до 2002 года, затем были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительство.
 
    Так же из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, часть жилого дома по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит.
 
    В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
 
    Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, была возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что являлось исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
 
    Вместе с тем, никаких доказательств волеизъявления колхоза «Урал» на отчуждение жилого помещения и перехода права собственности на него в пользу истца не предоставлено.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ колхоз «Урал» ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра юридических лиц 18.02.2008 года.
 
    То есть на момент ликвидации колхоза, истец и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чем, договор социального найма с ними на это жилое помещение после ликвидации колхоза не заключался и заключен быть не мог.
 
    Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»") устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В данной ситуации условий для приобретения в собственность истцом спорного жилого помещения в порядке приватизации не имеется.
 
    Кроме того, согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как установлено в судебном заседании, свое право приватизации жилого помещения истец уже ранее использовал.
 
    Решением Слободо-Туринского районного суда от 18 марта 2013 года за Мартыновым В.Ф. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в <адрес>
 
    Иных оснований для приобретения на спорное жилое помещение права собственности истцом не заявлено и судом не усматривается.
 
    Из пояснений истца следует, что в 1981 году в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Урал» ему и его семье было предоставлено жилое помещение, принадлежавшее колхозу, расположенное по адресу: <адрес> С 1998 года в спорном жилом помещении он не проживает, члены его семьи выехали из жилого помещения позднее и в настоящий момент все сняты в нем с регистрационного учета, его вещи в доме не хранятся. Дом заброшен. Расходы по содержанию дома он не несет. Постройками не пользуются, пользуется только земельным участком, сажает на нем овощи, с указанного времени имеет другое место жительства и регистрации.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ее муж – Мартынов В.Ф. работал в колхозе «Урал». В связи с этим в 1981 году ему, колхозом «Урал» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1998 году они с ним переехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время. Остальные члены семьи выехали позднее. С регистрационного учета в спорном жилом помещении они сняты администрацией сельского поселения в связи с выездом. В настоящий момент они хотели вернуться в спорное жилое помещение, но за время их дом стал непригодным для постоянного проживания: потолок разрушен, оконные рамы сгнили, полы частично отсутствуют, вторые рамы вытащены и украдены. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, свои вещи они там не хранят, мебели в доме нет, овощи так же не хранят, так как дом нежилой и не отапливается и хранение овощей в нем невозможно, поскольку в зимний период времени они замерзнут.
 
    Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что длительное время истец в спорном жилом доме не проживет, выехал из него с членами своей семьи добровольно, в связи с предоставлением иного жилого помещения по которому использовал свое право приватизации. С момента выезда, спорным жилым помещением не пользовался, заботы о указанном жилом помещении не осуществлял, его техническое состояние не поддерживал.
 
    Фактически, обращаясь в суд, истец основывает свои притязания на ранее существовавшем у него праве на спорное жилое помещение, которое было прекращено путем предоставления ему и его семье иного жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок зарегистрированный по тому же адресу, что и спорный дом, для ведения личного подсобного хозяйства не может являться основанием для признания его права собственности на само строение по следующим основаниям.
 
    Из положений Федерального закона от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и ст. 25.3 Закона о регистрации, регистрация права собственности на жилой дом производится на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового паспорта здания.
 
    Кадастровый паспорт здания суду не представлен.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость - жилой дом указаны ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Частью 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., введенной Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    В соответствии с ч. 4 этой же статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
 
    В суде, из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО1 было установлено, что спорный жилой дом был возведен колхозом "Урал" за счет собственных средств хозспособом, в связи с чем являлся его собственностью.
 
    Колхоз «Урал» 18.02.2008 года ликвидирован. Указанное право на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано.
 
    Истец со своей семьей был вселен в спорный дом в 1981 г. на условиях найма и вносил оплату за проживание колхозу. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения договора найма. Исходя из чего следует, что сам истец спорный жилой дом не возводил. Земельный участок, расположенный при доме, был предоставлен истцу после строительства спорного дома и вселения семьи истца, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом 24 августа 2012 г. на основании выписки из похозяйственной книги.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что на момент регистрации права собственности на земельный участок истец не обладал правом пользования спорным жилым помещением, т.к. утратил его в силу закона, суд полагает, что оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение в указанном порядке не имеется.
 
    Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что установленные законом основания приобретения права собственности на спорное жилое помещение у Мартынова В.Ф. отсутствуют.
 
    Никаких прав в отношении спорного жилого помещения истец не приобрел.
 
    Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не преследует предусмотренной законом цели защиты нарушенного права, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что его права и законные интересы нарушены не были, а преследует цель получить право собственности на спорное жилое помещение в порядке не предусмотренном законом.
 
    Оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, тем более, что факт отсутствия нарушений прав истца сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мартынова Виталия Федоровича отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 21.03.2013 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 21.03.2013 года. В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: О.Н.Ерохина