Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-85/2013
Дело № 2- 85/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2013г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием истца Кузнецовой Ю.А.,
третьих лиц на стороне истца Кузнецовой Н.В., Кузнецовой Т.А.,
ответчика Парасочки М.А.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к Парасочке М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Ю.А., являющаяся собственником 1/5 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Парасочке М.А. о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование требований истец указывала, что в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении с 2000г. зарегистрирована по месту жительства ответчик Парасочка М.А., в квартире ответчик проживала в период до 2005г., затем она выехала на постоянное место жительство в другое место, истцу местонахождение Парасочки М.А. неизвестно. Принадлежащего ответчику имущества в данном жилом помещении не имеется, оплату за коммунальные услуги Парасочка М.А. не производит, не принимает участие в расходах на содержание квартиры.
В судебном заседании Кузнецова Ю.А. поддержала исковые требования, пояснила, что указанная квартира была приобретена в порядке приватизации согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от 12.03.2010г. в долевую собственность истца, ее сестры Кузнецовой Т.А., несовершеннолетних братьев Кузнецова А.А. и Самбурова Д.А., бабушки ФИО11 Ответчик Парасочка М.А., являющаяся племянницей бабушки истца ФИО11, проживала в данной квартире с апреля 2001г. до 2005г., затем выехала из занимаемого жилого помещения с целью обучения в училище в <адрес>, с собой ответчик забрала принадлежащее ей имущество, в течение двух лет ответчик в выходные дни приезжала в квартиру по месту регистрации, в период с 2007г. по 2013г. ответчик спорным жилым помещением не пользуется. Истец полагает, что Парасочка М.А. выехала на постоянное место жительство в другое место, намерений пользоваться квартирой ответчик не имеет. От участия в приватизации жилого помещения в 2010г. Парасочка М.А. отказалась добровольно в ходе рассмотрения дела Большесельским районным судом Ярославской области. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 право собственности на принадлежащую ей 1/5 долю квартиры в порядке наследования по закону перешло ее дочери, матери истца Кузнецовой Н.В. Членом семьи истца и других сособственников квартиры Парасочка М.А. не является, договор найма жилого помещения либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключались, принадлежащего ответчику имущества в данном жилом помещении не имеется.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Кузнецова Н.В. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что указанная квартира была предоставлена на условиях социального найма СПК <данные изъяты> матери Кузнецовой Н.В. ФИО11, с согласия которой ответчик Парасочка М.А., являющаяся ее племянницей, вселилась в спорную квартиру в 2000г., поскольку мать ответчика лишили родительских прав, ФИО11 являлась опекуном Парасочки М.А., за которой по месту ее прежнего жительства в <адрес> было сохранено право на жилое помещение. В 2005 г. ответчик выехала с целью обучения в училище в <адрес>, в течение двух лет в выходные дни она приезжала в квартиру по месту регистрации, но с 2007г. жилым помещением она не пользуется, участия в расходах по ее содержанию не принимает, принадлежащего ей имущества в жилом помещении не имеется. От участия в приватизации квартиры Парасочка М.А. отказалась добровольно, поскольку в жилом помещении по месту регистрации она не проживала. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают его собственники: Кузнецова Н.В., наследник умершей матери ФИО11, и ее дети: дочери Кузнецова Ю.А., Кузнецова Т.А., несовершеннолетние сыновья Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Самбуров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Членом семьи собственников жилого помещения Парасочка М.А. не является.
Третье лицо на стороне истца Кузнецова Т.А., собственник 1/5 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Николаева М.А., имевшая регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.
В судебном заседании 22.04.2013г. Николаева М.А. возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Ю.А., пояснила, что Парасочка М.А. является ее родной сестрой, она и ответчик стали проживать совместно с тетей ФИО11 в указанной квартире, расположенной в д.<адрес>, после лишения их матери родительских прав. В 2003г. Николаева М.А. выехала в <адрес> с целью трудоустройства, с указанного периода в жилом помещении по месту регистрации ответчик не проживает, ей известно, что сестра Парасочка М.А. через несколько лет после ее отъезда также выехала из жилого помещения по месту регистрации, проживала в <адрес> в жилом помещении на условиях найма. Николаевой М.А. неизвестно, намерена ли сестра вновь вселяться в квартиру по месту регистрации, расположенную в <адрес>, оснований для снятия Парасочки М.А. с регистрационного учета по месту жительства не имеется, поскольку других жилых помещений в пользовании либо в собственности она не имеет.
Ответчик Парасочка М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2000г. она, находясь в несовершеннолетнем возрасте, стала проживать по месту жительства опекуна, тети ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, закончив обучение в 9 классе школы, в 2005г. она выехала из занимаемой квартиры для учебы в <адрес>, в течение двух лет она в выходные дни приезжала в квартиру по месту регистрации, с 2007г. она постоянно проживает в <адрес>, с сожителем она занимала квартиру на условиях найма в <адрес>, на период с 18.08.2009г. по 18.08.2014г. она зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, где в настоящее время проживает совместно с сожителем и малолетним сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении, предоставленном ей знакомыми на условиях безвозмездного пользования. Парасочка М.А. пояснила, что ранее намерений пользоваться квартирой по месту регистрации у нее не было, с собой она забрала принадлежащее ей имущество. В дальнейшем она, возможно, будет вселяться в спорную квартиру, поскольку других жилых помещений в пользовании либо в собственности она не имеет. Ответчик готова нести расходы по содержанию квартиры, оплату за коммунальные услуги она не производила, поскольку о необходимости внесения платы ее не извещали. Парасочка М.А. считает, что в соответствии с положениями ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» она не мжет быть признана утратившей право пользования указанной квартирой, поскольку отказалась от участия в ее приватизации по просьбе тети ФИО11 в 2010г., в момент приватизации она имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
Парасочка М.А. подтвердила, что от участия в приватизации жилого помещения в 2010г. она отказалась добровольно в ходе рассмотрения дела Большесельским районным судом Ярославской области, поскольку в квартире по месту регистрации она не проживала длительное время, ей необходимо лишь наличие регистрации в данном жилом помещении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Ю.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из решения Большесельского районного суда Ярославской области от 12.03.2010г., за ФИО11, Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Ю.А., Кузнецовым А.А., Самбуровым Д.А. за каждым было признано право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю квартиры № расположенной по адресу: <адрес>
Из указанного решения видно, что спорная квартира была предоставлена СПК <данные изъяты> ФИО11 в связи с трудовыми отношениями на основании протокола № заседания правления СПК от 01.06.1999г., указанное жилое помещение ФИО11 занимала на условиях договора социального найма, поскольку квартира относилась к государственному жилищному фонду, была возведена ранее совхозом <данные изъяты>, правопреемником которого является указанный СПК.
Согласно заявлению Парасочки М.А. от 05.03.2010г. ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 06.12.2011г., Кузнецова Ю.А., Кузнецова Т.А., Самбуров Д.А., Кузнецов А.А. каждый являются собственниками 1/5 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.02.2013г. наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является ее дочь Кузнецова Н.В., наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Как видно из свидетельств о рождении несовершеннолетних Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самбурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, их матерью является Кузнецова Н.В.
Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 07.03.2013г., справки Территориального пункта <данные изъяты> от 26.03.2013г. видно, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с 18.04.2001г. по настоящее время зарегистрирована Парасочка М.А., в указанном жилом помещении она не проживает.
В судебном заседании 03.04.2013г. свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что после лишения матери ответчика родительских прав ФИО11 вселила в спорную квартиру несовершеннолетнюю племянницу Парасочку М.А., которая после окончания обучения в 9 классе школы выехала в 2005г. на обучение в <адрес>, в течение двух лет ответчик приезжала в квартиру по месту регистрации в выходные дни, после отъезда в <адрес> ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, принадлежащего Парасочке М.А. имущества в квартире по месту регистрации не имеется. Членом семьи собственников жилого помещения: Кузнецовой Н.В. и ее детей, Парасочка М.А. не является.
Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользования принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из положений ч. 1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ иные граждане (кроме супруга, детей и родителей собственника) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Указанные положения Федерального Закона не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством РФ, в том числе, в связи с выездом бывшего члена семьи собственника в другое место жительства.
В судебном заседании из объяснений сторон, третьих лиц на стороне истца было установлено, что Парасочка М.А., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, вселилась в спорную квартиру с согласия ее нанимателя тёти ФИО11 и проживала в жилом помещении в период до 2005г., после чего она выехала с целью обучения в <адрес>, в течение двух лет она в выходные дни приезжала в квартиру по месту регистрации, пользовалась жилым помещением, с 2007г. она фактически выехала для проживания в <адрес> на постоянное место жительства, перестав быть членом семьи своего опекуна ФИО11, до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца и других сособственников квартиры она не является, имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом помещении не имеется.
Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в том числе, права на жилище.
Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Парасочка М.А., выехавшая на постоянное место жительство в другое место, не являющаяся членом семьи собственников квартиры, утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим Кузнецовой Ю.А. на праве долевой собственности.
Оснований для применения положений ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не имеется, поскольку Парасочка М.А. на момент ее отказа от участия в приватизации жилого помещения не проживала в данной квартире, не пользовалась жилым помещением по месту регистрации, не производила оплату за коммунальные услуги, не имела равных прав пользования указанным помещением с лицами, его приватизировавшими, добровольно отказалась от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя.
До настоящего времени в спорное жилое помещение Парасочка М.А. вселиться не пыталась, ее отсутствие в квартире по месту регистрации не является временным, фактически она проживает с членами своей семьи: сожителем и малолетним сыном в другом жилом помещении, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 18.08.2009 г. по 18.08.2014г.
Парасочка М.А. в судебном заседании подтвердила, что от участия в приватизации спорной квартиры 05.03.2010г. она отказалась добровольно.
Оснований для сохранения за ответчиком права на данное жилое помещение согласно положениям ч.4 ст.32 ЖК РФ не имеется, поскольку указанное право было утрачено ответчиком в связи с выездом в другое место жительства.
Доводы Парасочки М.А. об отсутствии у нее возможности зарегистрироваться по месту жительства в другом жилом помещении, возможности приобрести жилое помещение в собственность не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Кузнецовой Ю.А.
В соответствие с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик Парасочка М.А., как утратившая право пользования данным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учёта - Управлением Федеральной миграционной службы по Ярославской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Парасочку М.А., <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности Кузнецовой Ю.А., Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Н.В., Самбурову Д.А., Кузнецову А.А..
Парасочку М.А., <данные изъяты>, снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено «06» мая 2013г.
Судья
