Решение от 05 февраля 2013 года №2-85/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Пучкове А.А.,
 
    с участием ответчика Шпукова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-85/2013 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Шпукову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шпукову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что 29.08.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шпуков А.А. заключили кредитный договор №*, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 345865 рублей на срок до 29.08.2014 года с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 11192,14 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 345865 рублей согласно мемориальному ордеру от 29.08.2011 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с июня 2012 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть договор. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, ответчику 31.07.2012 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 23.08.2012 года. Данное требование ответчиком не было исполнено. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для ВТБ 24 (ЗАО) осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. По состоянию на 24.12.2012 года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 397373 рублей, из которых: 319503, 97 рублей кредит, 14767,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 11270,61 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51830,44 рублей пени по просроченному долгу. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору, в котором сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчетах задолженности. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №* составляет 340582,05 рублей, из которых: 319503, 97 рублей кредит, 14767,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1127,06 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5183,04 рублей пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 29.08.2011 года заключен договор о залоге №*, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, ПТС №*, выдан ОАО «А» 27.07.2011 года. В связи с уклонением ответчика от предоставления автомобиля к осмотру, истец считает возможным установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере 290000 рублей, исходя из анализа рыночных цен автотранспортного средства данной модели, на основании заключения оценочной компании ООО «Х» от 28.11.2012 года №*. Согласно п. 5.5 кредитного договора, п. 5.1 договора о залоге все споры по договорам разрешаются в Привокзальном районном суде г. Тулы. На основании изложенного истец просил взыскать с Шпукова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 29.08.2011 года №* в сумме 340582,05 рублей, в том числе: 319503, 97 рублей кредит, 14767,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1127,06 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5183,04 рублей пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, ПТС №*, выдан ОАО «А» 27.07.2011 года, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 290000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10605,82 рублей.
 
    Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Севагина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шпуков А.А. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) признал в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статьей 343 ГК РФ установлено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
 
    Судом установлено, что 29.08.2011 года Шпуковым А.А. в ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №* от 29.08.2011 года был получен кредит в размере 345865 рублей под 8,5 % годовых сроком до 29.08.2014 года на приобретение автомобиля LADA 217030, модель LADA PRIORA, приобретенного у ОАО ПКФ «Т».
 
    В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5 кредитного договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили 29.08.2011 года договор о залоге №* транспортного средства LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, ПТС №*, выдан ОАО «А» 27.07.2011 года.
 
    В силу ч. 2 ст.349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 1.4 договора о залоге от 29.08.2011 года установлено, что заложенное имущество - транспортное средство LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, оценено сторонами в размере 406900 рублей.
 
    Из п. 4.2 договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 90 рабочих после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре.
 
    При подписании кредитного договора и договора о залоге с правами и обязанностями Шпуков А.А. был ознакомлен.
 
    Данные договоры заключены в письменной форме, подписаны залогодателем лично, а, следовательно, одобрены и приняты им.
 
    Существо договоров (кредитного и залога) свидетельствует о том, что Шпуков А.А. принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору №* от 29.08.2011 года.
 
    По состоянию на 24.12.2012 года общая сумма просроченной задолженности составляет 340 582 рублей 05 копеек, в том числе: 319503, 97 рублей кредит; 14767,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 1127,06 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5183,04 рублей пени по просроченному долгу.
 
    Поскольку ответчик Шпуков А.А. не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Шпуковым А.А. и удовлетворяет требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Шпукова А.А. в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10605,82 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    принять признание иска ответчиком Шпуковым А.А..
 
    исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Шпукова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №* от 29.08.2011 года в размере 340582 (триста сорок тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, принадлежащий Шпукову А.А.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля LADA 217030, модель LADA PRIORA, идентификационный номер VIN *, 2011 года выпуска, № двигателя *, цвет сине-черный, принадлежащего на праве собственности Шпукову А.А, в размере 290 000 рублей.
 
    Взыскать с Шпукова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10605 рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Привокзальный районный суд г.Тулы.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова