Решение от 28 февраля 2013 года №2-85/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело <НОМЕР>   
 
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                             г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Бондарева Н.С., при секретаре Блиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой <ИО1> к Открытому Акционерному Обществу «Котиково» (далее ОАО «Котиково») о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда
 
 
                                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Костюкова <ИО2>., поскольку она проживает в отдаленном районе, и не имела возможности самостоятельно привезти сено. Кроме этого она Цымбал <ИО>. оплатила стоимость перевозки указанного сена в размере 1 500 рублей. Второй раз за сеном ездил также Цымбал <ИО>., которому она повторно заплатила 1 500 рублей за доставку сена. Привезя один рулон сена Цымбал <ИО>. ей пояснил, что в замене второго рулона было отказано, в связи с надлежащим его качеством. Просит суд взыскать с ОАО «Котиково» стоимость рулона сена в сумме 1 400 рублей, стоимость доставки сена в сумме 1 500 рублей и компенсировать моральный вред, размер которого оценивает в 5000 рублей, поскольку является инвалидом, испытывала определенные неудобства в связи с продажей ей товара не надлежащего качества. ОАО «Котиково» будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, представив отзыв. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем может быть лицо, не являющееся стороной договора, но использующее товары, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем. Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 19.10.2012 года между ОАО «Котиково» и Цымбал <ИО>. заключен договор купли продажи двух рулонов сена на сумму 2 800 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 19.10.2012 года. В этот же день Цымбал <ИО>. передал два рулона сена Костюковой <ИО>. Указанный факт стороной ответчика, не опровергнут. По обстоятельствам дела следует, что 22.10.2012 года Цымбал <ИО>. по просьбе Костюковой <ИО>.ездил в ОАО «Котиково» для  замены двух рулонов некачественного сена, однако ОАО «Котиково» произвело замену  одного рулона сена.
 
                Из пояснений Костюковой <ИО4>. не приобретала у юридического лица сено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно для Костюковой <ИО>. Цымбал <ИО>. приобретал два рулона сена, которыми последняя намерена была использоваться в личных целях, для корма скота. Представленные стороной ответчика копии химических анализов не могут опровергнуть факт приобретения Костюковой <ИО>. сена ненадлежащего качества, поскольку установить какое именно сено, из какой партии, было приобретено Костюковой <ИО>. не представляется возможным. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли продажи, и возврата денежных средств. Ссылаясь на отказ в замене одного рулона сена ненадлежащего качества, использованиекоторого    невозможно, истец просит расторгнуть договор купли продажи, и возвратить денежные средства, внесенные ею за один рулон сена.
 
    Учитывая, что истцу предоставлен товар, не надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
 
    Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неисполнением сроков удовлетворения его требований исполнителем. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    С учетом приведенных истцом доводов, требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда  определяется судом в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ОАО «Котиково» в пользу истца  сумму, затраченную ей на транспортировку сена из ОАО «Котиково» в размере 1 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлины, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика и в соответствии со ст. 333-19 НК РФ составляет 400 руб.00 коп.
 
    При отсутствии доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о добровольном урегулировании спора оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костюковой <ИО1> к Открытому Акционерному Обществу «Котиково» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Котиково» в пользу Костюковой <ИО1> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 1 400 рублей, убытков в размере 1 500 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Открытого Акционерного Общества «Котиково» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. Обязать Костюкову <ИО1> возвратить Открытому Акционерному Обществу «Котиково» один рулон сена, приобретенный по договору купли-продажи от 19.10.2012 года, по первому требованию Открытого Акционерного Общества «Котиково». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вяземский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района. Мировой судья Н.С. Бондарева Решение в окончательной форме принято 04.03.2013 года.