Определение от 22 мая 2013 года №2-85/2013

    к делу № 2-85/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 мая 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. В.
 
    с участием:
 
    истца Багдасарян Р. В.
 
    представителя истца Армаганян С. А.
 
    представителя ответчика Палиенко Г. В.
 
    третьего лица представителя администрации Успенского сельского поселения
 
    Стадник Л. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Р. В. к Багдасаярн М. И. о восстановлении межевой границы, признании свидетельств о праве собственности недействительными
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багдасарян Р. В. обратился в суд с иском к Багдасарян М. И. об определении местоположения границ земельного участка.
 
    Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Успенского сельского совета № 66 от 23 июля 1992 года Багдасарян Р. В. был предоставлен земельный участок, расположенный <адрес> собственность площадью 1000 кв. м. и 600 кв. м. в пожизненно наследуемое владение.
 
    3 февраля 1995 году он подарил 1/2 часть домовладения, расположенного <адрес>. Данное домовладения является угловым.
 
    Постановлением администрации Успенского сельского поселения № 84 от 17 марта 1995 года земельный участок площадью 0, 075 га у Багдасарян Р. В. был изъят и передан Багдасарян М. В. Багдасарян Р. В. стал собственником земельного участка 750 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> владельцем земельного участка площадью 250 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 кв. м., расположенного <адрес>. Ответчику Багдасарян М. В. собственником земельного участка площадью 750 кв. м., на основании свидетельства № от 23.01.1995 году.
 
    При дарении домовладения в феврале 1995 году был определен земельный участок, который он предоставил в пользование ответчику, а также порядок использования. Согласно плана участка и технического паспорта на жилой дом длина земельного участка по меже с домовладение <адрес> должна составлять 34, 2 метра, а ворота находящиеся по <адрес> определялись в общее пользование.
 
    В 2008 году ответчик Багдасарян М. И. нарушила границу, определенную со дня дарения 1/2 части домовладения, перенесла межу, которая граничит с огородами на расстояние более метра, а также изъяла в пользование земельный участок у ворот, определенный в общее пользование. Добровольно перенести границы земельного участка ответчик не желает, поэтому он в августе 2009 года обратился в администрацию с. Успенское с заявлением о разрешение данного спора о меже, но ему рекомендовали обратиться в суд. В августе 2009 года он обратился к предпринимателю ФИО1 с заявлением о межевании, но ответчик отказывалась подписать акт о согласовании границ земельного участка.
 
    В связи с изложенным просит определить местоположение границ земельного участка, расположенного в <адрес>, определив границы земельного участка <адрес> согласно правоустанавливающему документу – свидетельству № от 23 января 1995 года.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд определить местоположение границ земельного участка <адрес> следующих границах: определить местоположение границ земельного участка <адрес> следующих границах: по фасаду <адрес> -25, 4 кв. м., по противоположной стороне с участком Багдасарян М. И. – 7, 64 м. +7, 21 м. +5, 86 кв.м; по левой стороне с участком <адрес> – 28, 38 м. +5,06 м.,+1, 20 м, по правой стороне по <адрес> -14, 20 м. +6, 00 м.+1, 44 м.+1, 16 м., по внутреннему разделу жилого дома л. «А» -0, 08 м, +13, 54 м., далее 3, 30 м.
 
    Взыскать судебные расходы в сумме Багдасарян М. И., состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг представителя – 6000 рублей, стоимость экспертизы – 14996 рублей. Всего 21196 рублей.
 
    В судебном заседании истец Багдасарян Р. В. уточнил исковые требования и просил суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного <адрес>, определив границы земельного участка <адрес> согласно правоустанавливающему документу – свидетельству № от 23 января 1995 года. В остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    В ходе судебного заседании истец Багдасарян Р. В. дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданное 23 января 1995 года Багдасарян М. И..
 
    Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданное 23.01.1995 г. Багдасарян Р. В. Свидетельство № от 12.08.1992 года на право собственности на землю, выданное Багдасарян Р. В. признать действительным. В остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    В ходе судебного разбирательства Багдасарян Р. В. вновь дополнил исковые требования и просил суд восстановить межевую границу земельного участка <адрес>, определив в пользовании ответчика Багдасарян М. И. земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 750 кв. м., в границах по фасадной стороне <адрес>, 80 м; по противоположной стороне с участком <адрес> – 24, 80 м; по правой стороне с участком Багдасарян Р. В. – 6, 00 м.; 20 м; по левой стороне с участком по <адрес> – 25, 40 м., согласно схеме сравнения фактических размеров земельных участков. Взыскать с Багдасарян М. В. судебные расходы государственную пошлину – 200 рублей, оплату услуг адвоката – 6000 рублей, оплату услуг эксперта – 14996 рублей, а всего – 21196 рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Багдасарян Р. В. пояснил суду, что он ежегодно оплачивает земельный налог на земельный участок площадью 750 кв. м. и 250 кв. м., а земельный участок площадью 750 кв. м. он Багдасарян М. И. не дарил.
 
    Ответчица и её представитель Палиенко Г. В. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что показания истца противоречивы, поскольку в пункте 4 искового заявления истец указывал, что он дарил земельный участок Багдасарян М. И. площадью 750 кв. м., а в судебном заседании утверждает, что земельный участок не дарил. Однако в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на дом, переходит и земельный участок. Постановлением администрации Успенского сельского совета от 23.07.1992 г. № 66 в собственность истца передано 1000 кв. м., 600 кв. м. в пожизненно наследуемое владение. Общая площадь земельного участка у Багдасарян Р. В. составила 1600 кв. м. 3 февраля 1995 году истец подарил ответчице 750 кв. м. земельного участка. В собственности у истца осталось 250 кв. м. Постановлением Успенской сельской администрации № 84 от 17.03.1995 г. и заявления от 20.01.1995 истцу передано в частную собственность еще 750 кв. м. земельного участка. Однако считает, что граждане могут приобретать в частную собственность только один раз земельный участок в размерах, пределы которого установлены местной администрацией. Право собственности на 600 кв. м., переданных истцу в пожизненно наследуемое владение, не оформлено. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушенном праве в 2008 году.
 
    Представитель третьего лица администрации Успенского сельского поселения Стадник Л. А. пояснила суду, что у сторон не приведены документы в соответствие, поскольку согласно постановление № 235 от 01.12.1994 г. Багдасарян Р. В. разрешено дарение земельного участка площадью 0, 07 га. Свидетельство о праве собственности на землю № выданное на имя Багдасарян Р. В. постановлено считать утратившим, но ни одна из сторон не оформила свидетельства о праве собственности на землю. Из-за чего произошла вся путаница. В договоре дарения домовладения не указано, что Багдасарян Р. В. дарит земельный участок Багдасарян М. В. 17 марта 1995 года издано постановление № 84 «Об изъятии земельного участка у Багдасарян Р. В. и его обязали получить документ, удостоверяющий право на земельный участок. Однако, Багдасарян Р. В. не обратился за свидетельством о праве собственности. 750 кв. м. изъято у Багдасарян Р. В. из земель площадью 1000 кв. м., поскольку 600 кв. м. ему передавались в пожизненно в наследуемое владение. В ноябре 1994 года Багдасарян Р. В. уже писал заявление с просьбой разрешить ему оформить договор дарения 1/2 части домовладения и земельного участка 0, 07 га. Она приняла данное заявление и было издано постановление № 235 от 01.12.1994 года.
 
    Рассмотрев заявление суд приходит к выводу, выслушав стороны, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФС при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Согласно статьи 3 ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
 
    Согласно правоотводному документу – постановления администрации Успенского сельского совета № 66 от 23 июля 1992 года Багдасарян Р. В. выделен земельный участок, расположенный <адрес> собственность 1000 кв. м. и 600 кв. м. в пожизненное наследование (л.д. 61).
 
    23 июля 1992 года Багдасарян Р. В. выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный <адрес>. (л.д. 6).
 
    14 ноября 1994 году Багдасарян Р. В. обратился в администрацию Успенского сельского поселения с просьбой разрешить оформить договор дарения 1/2 дома и 0, 07 га земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Постановлением администрации Успенского сельского поселения № 235 от 01.12.1994 Багдасарян Р. В. разрешено дарить земельный участок площадью 0, 07 га, расположенного <адрес>. После оформления договора дарения земельного участка 0, 07 га ( на л.д. 6) свидетельство о праве собственности на землю № от 23.07.1992 г., выданное Багдасарян Р. В. признано считать утратившим. Багдасарян М. И. обязана получить свидетельство о праве собственности на землю.
 
    Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 23 января 1995 года Багдасарян Р. В. на основании постановления Успенской сельской администрации № 84 января 1995 года (дата полностью не указана) и заявления № 62 от 20.01.1995 г. предоставлен земельный участок площадью 750 кв. м., расположенный <адрес> (л.д.7-8).
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю от 23.01.1995 года Багдасарян М. И. на основании договора дарения от января 1995 года (дата полностью не указана) и заявления № 542 от 9.12.1995 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 750 кв. м., расположенный по <адрес> (л.д. 9-10).
 
    Как следует из договора дарения от 3 февраля 1995 года Багдасарян Р. В. подарил Багдасарян М. И. 1/2 долю жилого дома, расположенном на земельном участке площадью 750 кв. м, <адрес> (л.д.11).
 
    На основании постановления № 84 от 17 марта 1995 года главы администрации Успенской сельской администрации «Об изъятии части земельного участка» у Багдасарян Р. В. изъято из земель, закрепленных за Багдасарян Р. В. 1/2 часть земельного участка при домовладении, площадью 0, 075 га по <адрес>. Изъятый земельный участок площадью 0, 075 га переда брату Багдасарян М. И. при договоре дарения. За Багдасарян Р. В. закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью, 0, 075 га. Багдасарян Р. В. обязан получить в районном комитете по землеустройству и земельным ресурсам документы, удостоверяющие право на земельный участок. (л.д.63).
 
    В соответствии с пунктом 86 Приказа Минэкономразвития России N 412, «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ МЕЖЕВОГО ПЛАНА И ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ, ПРИМЕРНОЙ ФОРМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ СОБРАНИЯ О СОГЛАСОВАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.
 
    При наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.
 
    Таким образом, для данной категории дел определен досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из межевого плана Багдасарян М. В. представила кадастровому инженеру ФИО1 обоснованные возражения и просила провести повторное согласование местоположения границ земельного участка на местности. Однако повторного согласования границ земельного участка на местности кадастровый инженер ФИО1 не проводил. (л.д. 43-56).
 
    Также суд учитывает, что правоустанавливающие и правоотводные документы Багдасарян Р. В., Багдасарян М. В. надлежащим образом не оформлены, а именно из свидетельств на право собственности на землю Багдасарян М. В., Багдасарян Р. В. конкретно не следует на основании каких правоотводных документов выданы данные свидетельства на право собственности на землю; из заявления следует, что Багдасарян Р. В. разрешено подарить Багдасарян М. В. земельный участок площадью 700 кв. м., а свидетельство о праве собственности Багдасарян М. В. выдано на земельный участок площадью 750 кв. м. на основании договора дарения, хотя договор дарения заключен 3.02.1995 года, а свидетельство на право собственности Багдасарян М. И, Багдасарян Р. В., выдано 23.01.1995 году, т. е. раньше, чем был заключен договор дарения. Багдасарян Р. В. не оформил право собственности на земельный участок, находящийся у него в пожизненном наследуемом владении.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Багдасарян Р. В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежащим образом оформлены правоотводные и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 412, «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ МЕЖЕВОГО ПЛАНА И ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ, ПРИМЕРНОЙ ФОРМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ СОБРАНИЯ О СОГЛАСОВАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ» не проведено повторное согласование границ земельного участка и они не сняты.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
 
    истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Багдасарян Р. В. к Багдасаярн М. И. о восстановлении межевой границы, признании свидетельств о праве собственности недействительными оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток.
 
    Судья: