Приговор от 12 сентября 2012 года №2-85/2012

    № 2-85/2012
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    г. Казань «12» сентября 2012 г.
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Усманова,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Татарстан Ф.Ф. Мухаммадиева,
 
    подсудимого Рахметова Ф.Ф.,
 
    защитника Е.В. Шушиной, представившей удостоверение .... и ордер ....,
 
    при секретаре Г.М. Гараевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении:
 
    Рахметова Ф.Ф., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ф.Ф. Рахметов, будучи должностным лицом, 30.05.2012 получил взятку в виде денег за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.
 
    Ф.Ф. Рахметов приказом МВД по Республике Татарстан .... был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) 3 взвода 2 батальона полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) Управления МВД России по г. Казани.
 
    На Ф.Ф. Рахметова, являвшегося сотрудником полиции, в силу статей 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» были возложены полномочия: предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать дорожное движение; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также исполнение административных наказаний.
 
    В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 27.12.2011 на Ф.Ф. Рахметова были возложены следующие полномочия должностного лица органа внутренних дел: предотвращать и пресекать преступления, выявлять административные правонарушения, принимать меры административного воздействия; знать и использовать в повседневной деятельности приказы МВД РФ, в том числе № 185, № 186 от 02.03.2009 и другие нормативные документы.
 
    Таким образом, Ф.Ф. Рахметов на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, был наделён распорядительными полномочиями в государственном органе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.
 
    30.05.2012, в период с 12.00. до 13.00., Рахметов, находясь на ул. Горьковское шоссе г. Казани возле озера «Лебяжье» и, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобилей «ВАЗ-21070».... под управлением В. и «Киа-Спектра».... под управлением А., почувствовал запах алкоголя, исходящий от последнего. После этого, у Рахметова возник умысел на получение взятки от А. за незаконное бездействие, а именно за не проведение последнему освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения, а также за не составление протокола об административном правонарушении. С целью реализации возникшего преступного умысла, Рахметов сообщил А. о возникшем у него подозрении, а именно о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. А. попросил Рахметова не проводить ему (А.) медицинское освидетельствование. Рахметов высказал своё согласие и попросил за вышеуказанное бездействие у А. 30000 рублей. Поскольку у А. не было при себе испрашиваемой денежной суммы взятки, Рахметов согласился принять от А. 15 000 рублей.
 
    После этого, в тот же день, на том же месте, около 16.20., Рахметов, находясь в служебном автомобиле, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений получил от отца А. взятку в виде 15000рублей за вышеуказанное незаконное бездействие.
 
    В суде подсудимый Рахметов виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, понимая существо обвинения и, соглашаясь с ним, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Наказание за деяние, которое инкриминируется в вину подсудимому Рахметову, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник и государственный обвинитель не высказали возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ф.Ф. Рахметова по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
 
    Рахметов, будучи инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани и, обладая правом выявлять и пресекать административные правонарушения, при выявлении признаков алкогольного опьянения у А., управлявшего транспортным средством был обязан направить последнего на освидетельствование с целью выявления состояния алкогольного опьянения, а также составить протокол об административном правонарушении. Однако, Рахметов за денежное вознаграждение этого не сделал.
 
    То есть, Рахметов, осуществляя функции представителя власти в государственном органе, был наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и тем самым являлся должностным лицом.
 
    При назначении Рахметову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение Рахметовым преступления как сотрудником органа внутренних дел, суд считает не состоятельным, поскольку по настоящему уголовному делу данное обстоятельство предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ относится к признакам состава преступления и соответственно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание Рахметовым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежней работы. Кроме того Рахметов имеет удостоверение ветерана боевых действий, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    С учетом тяжести совершённого преступления, личности виновного, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рахметову наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 290 УК РФ, а именно в размере сорокакратной суммы взятки, с рассрочкой выплаты штрафа ежемесячно равными частями.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рахметова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей в федеральный бюджет (сорокакратная сумма взятки) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату основного наказания в виде штрафа на 1 год в размере 50000 рублей ежемесячно.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.Ф. Рахметова отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: хранящуюся в СУ СК России по РТ карту памяти – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в ОСБ .... 11 билетов Банка России на общую сумму в 15000 рублей – вернуть в ОРЧ СБ МВД по РТ.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    ....
 
    ....