Решение от 02 июля 2014 года №2-85/14

    Дело № 2-85/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего – судьи ЛеонтьеваД.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Шатровского района Курганской области ТарасенковаА.В.,
 
    при секретаре МосиевскойС.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «02»июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Исаковой <..............>, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Исаковой <..............>, Исакова <..............>, Исакова <..............> к Барашову <..............> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исакова Г.М., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Исаковой Е.Н., Исакова В.Н., Исакова Н.Ф. обратились в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Барашову Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что приговором Шатровского районного суда Курганской области от 9 января 2013 года Барашов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности ФИО4, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. По приговору суда признано право на удовлетворение гражданского иска к Барашову Н.В. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исакову Н.Н., Исакову Ф.Н., Исаковой Е.Н., Исакову В.Н. – ФИО4 приходится родной сестрой, Исаковой Г.М. и Исакову Н.Ф. – дочерью.
 
    В результате совершенного Барашовым Н.В. преступления, повлекшего смерть ФИО4, Исакова Г.М. понесла расходы на погребение дочери: транспортные услуги и бензин в сумме <..............> рублей <..............> копейки, расходы по копке могилы и изготовлению оградки в сумме <..............> рублей, непосредственно затраты на ритуальные услуги по погребению в сумме <..............> рублей <..............> копеек, покупка продуктов на сумму <..............> рублей <..............> копеек, всего на общую сумму <..............> рублей <..............> копеек.
 
    Преступными действиями Барашова Н.В., причинившим смерть близкому им человеку, они перенесли нервный стресс и в настоящее время испытывают значительные нравственные страдания, сильно переживают, постоянно вспоминают и надеются на её возвращение.
 
    Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются личными неимущественными правами. Защита личных неимущественных прав осуществляется в порядке ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, то есть путем компенсации перенесенных ими физических и нравственных переживаний, вызванных противоправными, преступными действиями Барашова Н.В., которые они оценивают в <..............> рублей, то есть по <..............> рублей каждому.
 
    Просят взыскать с Барашова Н.В. в пользу Исаковой Г.М. в счет возмещения материального ущерба <..............> рублей <..............> копеек, в пользу Исаковой Г.М., ФИО1, ФИО2, Исаковой Е.Н., Исакова В.Н., Исакова Н.Ф. в счет компенсации морального вреда по <..............> рублей каждому.
 
    Истцы Исаков Ф.Н., Исаков Н.Ф., ответчик Барашов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Барашов Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.56).
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истец Исакова Г.М., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также по доверенности в интересах Исакова Н.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что все материальные расходы, связанные с гибелью дочери, были за ее счет, так как она была признана потерпевшей по уголовному делу. Транспортные услуги в период похорон, а также услуги по копке могилы и изготовлению оградки ей оказывали физические лица, которые после расчета с ними написали ей расписки о получении денег. В похоронах дочери участвовало около 500 человек, поэтому продукты питания для поминального обеда были приобретены в нескольких магазинах, расходы на приобретение которых подтверждаются чеками из магазинов. Также ею были понесены расходы на одеяние умершей и ритуальные услуги, которые также подтверждаются документально. Также ею представлены чеки на бензин, но какой автомобиль был заправлен и маршрут его следования, она пояснить не может. До настоящего времени они всей семьей испытывают значительные нравственные страдания, сильно переживают, постоянно вспоминают и надеются на возвращение ФИО4 Направленные Барашовым Н.В. почтовым переводом в ее адрес денежные средства в размере <..............> рублей она получать отказалась.
 
    Истцы Исаков Н.Н., Исакова Е.Н., Исаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что происшествие с родной сестрой произошло на их глазах, поэтому до настоящего времени они испытывают значительные нравственные страдания, сильно переживают, постоянно вспоминают и надеются на ее возвращение. Каких-либо требований о возмещении материального ущерба, связанного с гибелью ФИО4 не заявляют.
 
    Представитель истцов Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера № от <дата> (л.д.94), требования истцов поддержал в полном объеме.
 
    Третье лицо Шевелев М.А. суду пояснил, что не предъявляет каких-либо самостоятельных требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с гибелью внучки ФИО4 Действительно получал от Исаковой Г.М. <..............> рублей за оказанные им транспортные услуги во время похорон, а также для явки к следователю и в суд.
 
    Представитель ответчика Курочкин Г.А., действующий на основании ордера № от <дата> (л.д.57), суду пояснил, что транспортные расходы и расходы по поминальному обеду не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не вызывают сомнения лишь расходы, связанные с ритуальными услугами и моральный вред, который с учетом неосторожности ответчика подлежит взысканию по <..............> рублей каждому истцу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Направленные Барашовым Н.В. почтовым переводом в адрес Исаковой Г.М. денежные средства в размере <..............> рублей последней получены не были.
 
    Свидетель ФИО9 показал суду, что предоставлял Исаковой Г.М. для организации похорон ее дочери транспортное средство вместе с водителем, за что получил от нее <..............> рублей.
 
    Свидетель ФИО10 показал суду, что оказывал Исаковой Г.М. транспортные услуги, связанные с организацией похорон ее дочери, а также по явке к следователю и в суд, за что получил от нее <..............> рублей.
 
    Свидетель ФИО11 показал суду, что оказывал Исаковой Г.М. услуги, связанные с копкой могилы, за что получил от нее <..............> рублей и изготовлением оградки, за что получил <..............> рублей.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заключение заместителя прокурора Шатровского района Тарасенкова А.В., полагавшего, что исковые требования истцов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно приговору Шатровского района Курганской области от 9 января 2013 года, Барашов Н.В. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО4 Указанным приговором за Исаковой Г.М. признано право на удовлетворение гражданского иска к Барашову Н.В. о возмещении материального и морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 22 января 2013 года (л.д. 61-68, 69).
 
    Погибшая ФИО4 являлась дочерью Исаковой Г.М. и Исакова Н.Ф., сестрой ФИО1, ФИО2, Исаковой Е.Н. и Исакова В.Н. (л.д. 16, 26, 27, 28, 123).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    В ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» перечислен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.
 
    К расходам на погребение относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов.
 
    Изготовление могилы, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
 
    Доводы представителя ответчика Курочкина Г.А. о том, что понесенные убытки истцом Исаковой Г.М. в судебном заседании не доказаны, несостоятельны.
 
    Согласно материалам дела Исакова Г.М. понесла следующие расходы связанные с погребением дочери ФИО4, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика Барашова Н.В.:
 
    - услуги ГБУ «КОБСМЭ» в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.92);
 
    - услуги ИП ФИО5 (ритуальные услуги, гроб, крест, венок, церковные принадлежности, доставка умершей р.п. Каргаполье – д. Ирюм) в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.93);
 
    - расходы на приобретение одеяния умершей: туфли балетки в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.88) и платье в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.90), всего на сумму <..............> рублей;
 
    - расходы по изготовлению фотографии умершей в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.89) и рамка для нее в сумме <..............> рублей – чек № (л.д.91), всего на сумму <..............> рублей;
 
    - расходы, связанные с поминальным обедом в день похорон, за исключением спиртного, которые подтверждаются товарными чеками: № на сумму <..............> рублей <..............> копейка (л.д.82, 142); № на сумму <..............> рублей <..............> (л.д.82, 145); № на сумму <..............> рублей (л.д.83,141); № (за исключением водки) на сумму <..............> рублей <..............> копеек (л.д.83, 143); № (за исключением водки) на сумму <..............> рублей (л.д.84, 144); № на сумму <..............> <..............> копеек (л.д.84); № на сумму <..............> рублей <..............> копеек (л.д.84, 147); № на сумму <..............> рубля (л.д.84, 147); № (за исключением водки) на сумму <..............> рублей (л.д.85, 146); № на сумму <..............> рублей (л.д.85); № на сумму <..............> рубля (л.д.86, 148); № на сумму <..............> рублей (л.д.86); № на сумму <..............> рублей (л.д.87, 149);
 
    - копка могилы в сумме <..............> рублей (л.д.75);
 
    - изготовление оградки в сумме <..............> рублей (л.д.76).
 
    Изготовление могилы, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Расходы Исаковой Г.М. после дня погребения, то есть после 24 января 2012 года, связанные с поминальными обедами по истечении 9 и 40 дней со дня похорон, не относятся к обрядовым действиям по захоронению, и понесены Исаковой Г.М. по её личному усмотрению, в связи с чем возмещению за счет виновного лица не подлежат, также при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков.
 
    Транспортные расходы истца Исаковой Г.М., связанные с похоронами ее дочери, согласно распискам ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, (л.д.70, 72, 77, 78, 79), суд считает необоснованными и недоказанными.
 
    В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
 
    Суд полагает также необходимым отказать истцу Исаковой Г.М. в части взыскания расходов на бензин согласно представленным чекам №л.д.80-81), так как последней не представлен расчет затрат на проезд, а именно: маршрут следования, марка и средний расход заправленного ею топливом транспортного средства на 100 км.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика Барашова Н.В. подлежит взысканию в пользу истца Исаковой Г.М. в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО4, <..............> рублей <..............> копейка.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень вины ответчика Барашова Н.В. (причинение смерти по неосторожности), его имущественное и материальное положение, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истцов Исаковой Г.М., Исакова Н.Ф., ИсаковойЕ.Н, Исакова В.Н., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, их нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом родственных связей с погибшей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда.
 
    Поскольку истцы при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Барашова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области».
 
    В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера – для физических лиц – 200 рублей.
 
    По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, госпошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу государственная пошлина, складывающаяся из <..............> <..............> копейки (по исковым требованиям имущественного характера) + <..............> рублей (компенсация морального вреда), подлежит уплате в размере <..............> рублей <..............> копейки.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, степени участия адвоката Кривошеина Ю.А. при производстве по гражданскому делу – подготовка искового заявления и материалов в суд, участие в досудебной подготовке дела и в судебном заседании, суд считает расходы истцов Исаковой Г.М., Исаковой Е.Н. и Исакова В.Н. по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме <..............> рублей подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Исаковой <..............>, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Исаковой <..............>, Исакова <..............>, Исакова <..............> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барашова <..............> в пользу Исаковой <..............> в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО4, <..............> рублей <..............> копейку.
 
    Взыскать с Барашова <..............> в пользу Исаковой <..............>, ФИО1, ФИО2, Исаковой <..............>, Исакова <..............>, Исакова <..............> в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО4,<..............> рублей <..............> копеек каждому.
 
    Взыскать с Барашова <..............> в пользу Исаковой <..............>, Исаковой <..............>, Исакова <..............>, в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя <..............> рублей <..............> копеек каждому.
 
    Взыскать с Барашова <..............> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области» в размере<..............> рублей <..............> копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований Исаковой Галины Михайловны, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Исаковой <..............>, Исакова <..............>, Исакова <..............> отказать.
 
    С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 4июля 2014 года в 15 часов 00 минут.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 4 июля 2014 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев