Решение от 28 марта 2014 года №2-85/14

    Дело № 2-85/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское «28» марта 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
 
    при секретаре Куксенко И.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Вуз-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № и получила кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев. Согласно п.п. 1.3. и п.п. 3.1.1 договора ответчик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2011г.. Сумма ежемесячного платежа установлена Приложением №, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика. Следовательно, истец (кредитор) лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Кредитор в соответствии с пунктами 5.3., 5.3.1. вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом и пени, предусмотренные кредитным договором. Согласно пункту 5.4. кредитного договора заемщику было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности и с предложением расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступило. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97029,04 рубля, в том числе: основной долг – 62913,10 рублей, плата за пользование кредитом – 23319,16 рублей; пени по просроченному основному долгу – 9482,61 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1314,17 рублей. Несмотря на требования кредитора деньги на счет не перечислялись, сведений от заемщика не поступало. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97029 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 62913,10 рублей, плата за пользование кредитом – 23319,16 рублей; пени по просроченному основному долгу – 9482,61 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1314,17 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Также просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» уплаченную госпошлину в размере 3110 рублей 87 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности (л.д.31) ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на 36 месяцев. Согласно договору ФИО2 обязана была обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства ежемесячно в сумме, согласно подписанному ей графику, до 22 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт предоставления ФИО2 кредита в сумме 80000 рублей подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена страховая премия в сумме 4752 рубля 00 копеек и тарифный план в сумме 1200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение кредита по графику, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4384 рубля 00 копеек,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4384 рубля 00 копеек,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81898 рублей 74 копейки.
 
    Поскольку заявления от ФИО2 о досрочном закрытии договора не поступило, банк внес указанную сумму на счет ФИО2 «до востребования». До мая 2012 года со счета ФИО2 сумма списывалась по графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со счета 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь сняла со счета 17063 рубля, ДД.ММ.ГГГГ имело место списание со счета в счет погашения основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ также списаны проценты и основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ на счете деньги закончились, тогда сумма долга вынесена была на счет просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала нарушать срок погашения кредита. Далее имело место погашение долга ФИО2:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4384 рубля,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4384 рубля,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ года- 1500 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ года- 1500 рублей.
 
    Всего задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97029 рублей 00 копеек, в том числе:
 
    -основной долг в сумме 62913 рублей 10 копеек;
 
    -плата за пользование кредитом в размере 23319 рубле 16 копеек;
 
    -пени по просроченному основному оплату в размере 9482 рубля 61 копейка;
 
    - пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1314 рублей 17 копеек. Сумма долга подтверждена выпиской по счету, расчетом задолженности, квитанциями об оплате долга, представленными ФИО2 в материалы дела.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна частично, согласна с иском примерно на 40000 рублей, то есть на сумму, которую она сняла со своего счета. При этом не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Вуз-банк» был заключен кредитный договора на сумму 80000 рублей сроком на 36 месяцев. Она пописала указанный кредитный договор, подписала график платежей. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ она заплатила в банк страховую премию в сумме 4752 рубля 00 копеек и тарифный план в сумме 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила сумму по графику в размере 4384 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4384 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ внесла в банк 81898 рублей 74 копейки. Считает, что долг по кредиту она погасила, кредитный договор закрыла, при этом доказательств, что ею было написано заявление о досрочном закрытии договора представить не может в виду отсутствия. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла еще 17063 рубля 00 копеек, тем самым воспользовалась кредитом, предоставленный ей банком. Затем в течение 2012 года, 2013 года она частично погашала кредит, в том числе частично погашала и проценты за пользование кредитом, о чем она представила квитанции. Тем не менее считает, что сумма долга должна быть около 40000 рублей, при этом объяснить, обосновать указанную сумму не может, представить точный расчет задолженности перед банком она также не может. Опровергнуть исковые требования, а также сумму иска в размере 97029 рублей 04 копейки, она не может. Доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может в виду их отсутствия.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Установлено в судебном заседании, что между ОАО «Вуз-банк» и ФИО2 был заключен кредитный № 788-13100161-810/11фл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., сроком на 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-9), подписанным сторонами, заключение и подписание которого не оспаривается ответчиком.
 
    ФИО2 была заполнена анкета заемщика, где имеется ее подпись (л.д. 23).
 
    График платежей, как приложение к кредитному договору был подписан ФИО2, что она также не оспаривает (л.д.10-12).
 
    ФИО2 деньги в сумме 80000 рублей были получены, что явствует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.
 
    За период с 2011 года по 2013 год ФИО2 была погашена часть кредита, однако полностью ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13-15,77-81), выписками по счету (л.д. 16-20, 82-86), требованием «Вуз-банка» о погашении задолженности (л.д. 21) и не оспаривается самой ФИО2.
 
    Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,77-81), выписки по счету (л.д.82-86) сумма долга ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97029 руб. 04 коп.), в том числе:
 
    основной долг – 62913,10 рублей;
 
    плата за пользование кредитом – 23319,16 рубля;
 
    пени по просроченному основному долгу - 9482,61 рубля;
 
    пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1314,17 рубля.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 не выполнила условия договора, поэтому обязана выполнить требования кредитора – вернуть оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма иска подтверждена документально (л.д. 8-9, 23, 30, 13) и не опровергнута ответчиком.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что ответчик не заключал с банком кредитный договор, что ответчик не имеет перед банком задолженности по кредитному договору, что задолженная перед банком иная, чем указана истцом, суду ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.
 
    Уплата истцом государственной пошлины в размере 3110 рублей 87 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 3110 рублей 87 коп., которая истцом уплачена (л.д. 7).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3110 рублей 87 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97029 рублей 04 копейки (девяносто семь тысяч двадцать девять рублей четыре копейки).
 
    Расторгнуть кредитный договор № 788-13100161-810/11фл от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 3110 рублей 87 копеек (три тысячи сто десять рублей восемьдесят семь копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: С.А. Папулова.