Решение от 20 января 2014 года №2-85/14

    ДЕЛО № 2-85/14
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Зарапиной А.П.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Губайдуллин Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к Губайдуллин Р.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алешинский» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк выдал ООО «Алешинский» кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита, сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллин Р.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком. В связи с несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей по кредиту образовалась задолженность в <данные изъяты>, из которых: по уплате просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки на просроченные проценты в размере 714<данные изъяты>, по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, за которые Губайдуллин Р.Г. несет солидарную ответственность совместно с ООО «Алешинский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала исковые требования уточнил и просил взыскать с Губайдуллин Р.Г. задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Зарапина А.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Губайдуллин Р.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений по поводу исковых требований не представил и суд, с согласия представителя истца, счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала и ООО «Алешинский» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк выдал ООО «Алешинский» кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллин Р.Г. был заключен договор поручительства № согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заёмщиком.
 
        Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п. 1.3. договора с заемщика взимаются, в том числе, следующие виды комиссий:
 
    - за оформление кредитной линии в размере 0,8% годовых от суммы лимита выдачи. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита;
 
    - за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу);
 
    В соответствии с п. 1.6. договора погашение кредита осуществляется согласно графику (Приложение №1), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита предусмотрены разделом 4 договора.
 
    Истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Алешинский», подтверждающая факт открытия заемщику кредитной линии.
 
    Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита согласно графику погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный п. 4.2.2. договора срок обществом с ограниченной ответственностью «Алешинский» не исполнено.
 
    Условиями п. 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования в размере, установленном п. 7.1. договора.
 
    В обеспечение договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Губайдуллин Р.Г.
 
    В соответствии с условиями, изложенными в п. 1.1, 1.2 договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Алешинский» обязательств по договору № в объеме, порядке и на условиях, установленных данным договором. Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии.
 
    Доказательства, подтверждающие погашение по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиками в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной сумме не оспорены.
 
    Также судом установлено, что обязательства перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Губайдуллин Р.Г. надлежащим образом не исполнены.
 
    В связи с чем, у ответчика Губайдуллин Р.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается уточненным расчетом задолженности по кредитному договору №
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика – Губайдуллин Р.Г. и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Алешинский» о наличии задолженности перед Банком.
 
    При этом суд находит, что по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако из предоставленных материалов усматривается, что ответчик в переговоры с банком об отсрочке долга по кредиту не вступал, на претензии банка к нему не реагировал, а поэтому взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком Губайдуллин Р.Г. не были выполнены обязательства по кредитному договору и не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства.
 
    Кроме того, принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности ответчика Губайдуллин Р.Г. и ООО «Алешинский» перед истцом, суд в соответствии со ст. 323, 361 и 363 ГК РФ считает необходимым указать на то, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору № на основании настоящего решения суда должно производиться с ответчика Губайдуллин Р.Г. в пользу истца с учетом солидарного характера его ответственности, с зачетом выплаченных ООО «Алешинский» денежных сумм по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
 
решил:
 
 
    Взыскать с Губайдуллин Р.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Губайдуллин Р.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Взыскание суммы задолженности по кредитному договору № на основании настоящего решения суда производить с ответчика в пользу истца с учетом солидарного характера его ответственности, с зачетом выплаченных ООО «Алешинский» денежных сумм по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: