Решение от 04 июня 2013 года №2-85/13

    Гражданское дело № 2-85/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 июня 2013 года      с. Александровское
 
        Александровский районный суд Томской области в составе:
 
        председательствующего         Крикуновой О.П.,
 
        при секретаре                 Мачкур Т.В.,
 
    с участием истца Шарик Венеры Хайдаровны,
 
    представителя ответчика – адвоката Стрежевской городской коллегии адвокатов Томской области Котельникова В.Я., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы гражданского дела № 2-85/13 по иску Шарик Венеры Хайдаровны к Шарику Дмитрию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шарик Венера Хайдаровна (далее по тексту - Шарик В.Х., истец), уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Шарику Дмитрию Ивановичу (далее по тексту - Шарик Д.И., ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** района *** области, *** (далее по тексту – жилое помещение, квартира). Ранее ответчик являлся ее сыном. В *** году по его просьбе он был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанном жилом помещении. В настоящее время она не располагает информацией о местонахождении ее сына. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку она намерена продать данное жилое помещение. А поэтому просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы России по *** области.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснила алогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснила, что бывший член её семьи - сын ***. зарегистрирован в принадлежащей ей квартире № *** в ***, но фактически в ней не проживает. В *** года после освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался в квартире лишь для того, чтобы утроиться на работу. В *** года он решил поехать в гости к её дочери, и больше он в *** не приезжал. Она намерена продать квартиру и уехать к дочери, но регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире является этому препятствием. Кроме того, она за него выплачивает коммунальные услуги, что также нарушает её права.
 
    Место пребывания ответчика Шарика Д.И. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд для защиты интересов ответчика в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ назначил представителя и в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката адвокатской палаты Томской области Котельникова В.Я.
 
    Представитель третьего лица – врио начальника ТП УФМС России по *** области в *** районе *** своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свои выводы суд основывает на следующем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    А согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 4 статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, новым ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Шарик В.Х. является собственником жилого помещения. Это обстоятельство подтверждается договором № *** от *** года передачи жилого помещения от муниципального образования «*** сельское поселение» в её собственность, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *** № ***, выданного *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области.
 
    При этом ответчик Шарик Д.И. в своем заявлении от *** года, представленном в администрацию *** района, отказался от приватизации указанной квартиры в пользу его матери - истца Шарик В.Х.
 
    Из сведений, представленных администрацией *** сельского поселения, следует, что по данным похозяйственных книг, ответчик Шарик Д.И. числился по указанному выше адресу с *** года по *** года в качестве сына истца Шарик В.Х.
 
    Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией *** сельского поселения *** г., истец Шарик В.Х. проживает в указанной квартире одна.
 
    При этом из сведений, представленных территориальным пунктом УФМС России по *** области в *** районе, следует, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении.
 
    Из адресного листка прибытия следует, что ответчик *** года регистрировался проживающим в квартире истца в связи с освобождением из мест лишения свободы.
 
    Как установлено в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе, из объяснений истца, а также показаний свидетелей ***., ответчик Шарик Д.И. являлся членом семьи истца, а именно ее сыном. По согласованию с собственником жилого помещения он имел право пользования указанной квартирой и проживал в указанном жилом помещении.
 
    В *** года Шарик Д.И. отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения. Между сторонами отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Кроме того, он выбыл за пределы с. *** в другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, а поэтому ответчик не является членом семьи истца.
 
    На указанную жилплощадь на протяжении длительного времени ответчик Шарик Д.И. не претендовал, не пытался вселиться в него, либо иным другим образом закрепить за собой право пользования указанным жилым помещением. Ответчик не заявлял каких-либо прав на указанную квартиру, не высказывал своего намерения сохранить своего права пользования и регистрацию в указанной квартире. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец никоим образом не препятствовала ответчику в осуществлении его прав на указанное жилое помещение.
 
    Ответчик Шарик Д.И. до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, какие-либо обязанности по содержанию указанного жилого помещения ответчик не выполняет.
 
    В частности, из счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что истцом за двух членов семьи, в том числе ответчика, ежемесячно выплачиваются коммунальные услуги. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.
 
    Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика Шарика Д.И. от права пользования жилым помещением. Ответчик добровольно отказался от права проживания в указанной квартире, не несет соответствующие договору найма обязанности.
 
    При этом не установлено фактов временного выезда ответчика из указанного жилого помещения на время выполнения работы, либо вынужденного выезда на постоянное жительство в связи со сменой места работы; желания со стороны ответчика обмена указанного жилого помещения; создания препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования указанным жилым помещением со стороны истца; других обстоятельств, не зависящих от ответчика.
 
    А поэтому в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено. При этом суд не находит необходимым принять решение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шарик Венеры Хайдаровны к Шарику Дмитрию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Признать Шарика Дмитрия Ивановича, родившегося ***, утратившим права пользования жилым помещением в ***, в с. *** района *** области.
 
    Решение является основанием для снятия Шарика Дмитрия Ивановича с регистрационного учета по адресу: ***, село *** района *** области, России.
 
    Взыскать с Шарика Дмитрия Ивановича в пользу Шарик Венеры Хайдаровны в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий     подпись     О.П. Крикунова
 
    Верно. Судья:                        О.П. Крикунова
 
Решение принято судом в окончательной форме 10 июня 2013 года