Решение от 31 марта 2014 года №2-851/2014

    № 2-851/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года                                               г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцева А.И., Рязанцевой В.А., Рязанцевой Н.А., Сорокиной Н.А. к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, ТУ ФАУГИ в ВО, ООО УК « Центр Плюс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они (истцы) зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Нанимателем указанного жилого помещения является Рязанцев А.И. Жилое помещение № <адрес>, предоставлено Рязанцеву А.И. на основании договора № от 07.10.2005 г., заключенного с генеральным директором ФИО1, действующим от имени ОАО «Центр кадровой и социальной работы». При обращении в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации указанного помещения, истцы получили отказ по тем основаниям, что <адрес> (общежитие) по <адрес> не относится к муниципальной собственности. В соответствии с ответом ТУ ФАУГИ в ВО, данный объект недвижимости не учитывается и в реестре федерального имущества, в связи с чем данный государственный орган не вправе выступать стороной в договоре передачи жилого помещения в собственность. <адрес> построен в 1975 году под нужды общежития и принадлежал федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». На основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993 г. № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы» (ЦКСР) ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № приватизация ЦКСР осуществлена с включением в уставный капитал стоимости здания № по <адрес>. В 1997 году АООТ «ЦКСР» было преобразовано в ОАО «ЦКСР». Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2003г. сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда ОАО «ЦКСР» признана ничтожной. Просят признать за Рязанцевым А.И., Рязанцевой В.А., Рязанцевой Н.А., Сорокиной Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> по 1/4 доле за каждым.
 
    Определением суда от 20.03.2014 из числа ответчиков было исключено ООО УК «Центр Плюс», к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «ЦКСР».
 
    В судебном заседании истцы Рязанцев А.И., Рязанцева В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истцы Рязанцева Н.А. и Сорокина Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель Рязанцева В.А. по ордеру № от 19.03.2014 г. Сапрыкина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики – Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, ТУ ФАУГИ в ВО и ОАО «ЦКСР» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, ОАО «ЦКСР» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов и представителя истца, приходит к следующему.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
 
    Следовательно, ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что истец Рязанцев А.И. обращался в Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, однако, в приватизации спорного жилого помещения было отказано, так как <адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 22).
 
    Также Рязанцева В.А. обращалась в ТУ ФАУГИ в Воронежской области по вопросу приватизации указанной комнаты, однако, ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 23).
 
    Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года №, приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий. БТИ Советского района г. Воронежа было выдано регистрационное удостоверение № от 19.10.1994 года, подтверждающее, что общежитие по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за АООТ «ЦКСР». Впоследствии право собственности ОАО «ЦКСР» было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
 
    Закон РФ от 03.07.91 №1531-1 (в ред. 05.06.92) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» не распространялся на приватизацию жилищного фонда, в п.5 прямо предусматривалось, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
 
    Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст.18 в первоначальной редакции).
 
    При этом законодательство, устанавливавшее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
 
    27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в пункте 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность еще до принятия решения о приватизации государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы.
 
    Включение общежития в уставный капитал АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации государственного предприятия, а именно ч.3 п.4.2 «Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 №66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
 
    Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721).
 
    Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Эта же норма была воспроизведена в ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993г. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
 
    Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. №8 (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона ( в редакции от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п.4).
 
    Согласно п.3 ст.61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003г. по делу № установлен факт, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда была совершена с нарушением правовых актов и является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Участником по указанному делу являлось ОАО «ЦКСР», следовательно, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, которые были установлены названным судебным решением. Более того, ОАО «ЦКСР» в судебное заседание не направило своего представителя, представив суду заявление, в котором при рассмотрении дела полагалось на усмотрение суда.
 
    Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Как усматривается из копии паспорта, выписки из домовой книги, Рязанцев А.И. проживает в указанном общежитии с 1984года ( л.д. 8,17), т.е. истец вселился в жилое помещение задолго до включения в уставный фонд ОАО «ЦКСР» общежития, расположенного по адресу : <адрес>
 
    Из материалов дела видно, что между Рязанцевым А.И. и ОАО «ЦКСР» в лице гене- рального директора ФИО1 был заключен договор № от 07.10.2005 г. на комнату № <адрес>, в состав семьи: включены: жена – Рязанцева В.А., дочь – Рязанцева Н.А., дочь Рязанцева Н.А. (л.д. 18-20).
 
    В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Рязанцев А.И., Рязанцева В.А., Рязанцева Н.А. и Рязанцева (Сорокина) Н.А. (л.д. 16, 17). Согласно копии лицевого счета, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д. 21).
 
    Ранее Рязанцев А.И., Рязанцева В.А., Рязанцева Н.А., Сорокина Н.А. участия в приватизации на территории г.о.г. Воронеж не принимали (л.д. 24-27).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с учетом положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать за Рязанцевым А.И. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве собственности на комнату <адрес>
 
    Признать за Рязанцевой В.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве собственности на комнату <адрес>
 
    Признать за Рязанцевой Н.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве собственности на комнату <адрес>
 
    Признать за Сорокиной Н.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве собственности на комнату <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Котенко Т.Т.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014.