Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-851/2014
Гражданское дело № 2-851/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Даровской» к Хлытину М. С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Даровской» обратился в суд с иском к Хлытину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и Хлытиным М.С. заключен договор займа <№>, по условиям которого Хлытину М.С. переданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...> % годовых, в обеспечение обязательств заключен договор залога автомобиля марки <...>, принадлежащего Хлытину М.С. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов.
Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <...> рубль <...> копеек, из которой: <...> рублей <...> копеек – сумма основного долга, <...> рубля <...> копейки – проценты за пользование займом, <...> рублей <...> копейки – пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, определив его начальную продажную цену <...> рублей, как предусмотрено договором залога.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Даровской» Береснева И.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Хлытин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Кредитным потребительским кооперативом «Даровской» и Хлытиным М.С. заключен договор займа <№>, по условиям которого Хлытину М.С. переданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...> % годовых.
Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> года.
Согласно пункту 1.2 договора займа в случае просрочки платежа в погашение займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, Хлытин М.С. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства в необходимом объеме истцу не возвратил.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность Хлытина М.С. по договору займа по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рубль <...> копеек, из которой: <...> рублей <...> копеек – сумма основного долга, <...> рубля <...> копейки – проценты за пользование займом, <...> рублей <...> копейки – пени.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
На основании изложенного в силу требований вышеприведенных норм права, суд полагает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Даровской» к Хлытину М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рубль <...> копеек законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между Кредитным потребительским кооперативом «Даровской» и залогодержателем Хлытиным М.С. <дд.мм.гггг> заключен договор <№> о залоге автомобиля марки <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, № двигателя <№>, государственный регистрационный знак <...>, цвет кузова <...>.
Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заложенное имущество оценено сторонами по обоюдному согласию в <...> рублей, что подтверждается актом оценки заложенного имущества от <дд.мм.гггг> года.
Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору залога (пункт 1.1 договора), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля <...> - <...> рублей. Указанная стоимость автомобиля ответчиком в суде не оспорена.
Согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая существенное нарушение Хлытиным М.С. условий договора, суд полагает возможным расторгнуть спорный договор займа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Хлытина М.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме <...> рублей <...> копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, подтвержденные письменными материалами дела, которые суд считает разумными и справедливыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хлытина М. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Даровской» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> рубль <...> копеек и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейки.
Расторгнуть договор займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Даровской» и Хлытиным М. С..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, № двигателя <№>, цвет кузова <...>, государственный номер <...>, принадлежащий Хлытину М. С., установив начальную продажную цену автомобиля <...> рублей.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Хлытина М. С. перед Кредитным потребительским кооперативом «Даровской» по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> года.
Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
