Решение от 14 апреля 2014 года №2-851/2014

дело № 2-851/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 14 апреля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новикова М.А.,
 
    при секретаре Хатуовой А.С.,
 
    с участием истицы Помазкиной В.Н.,
 
    представителя истицы Семенова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкиной В.Н. к Дигалову М.Е. о признании прекратившими право пользования и проживания жилым помещением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Помазкина В.Н. обратилась в суд с иском к Дигалову М.Е. о признании прекратившими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время на указанной выше жилой площади зарегистрирован ответчик - ее внук Дигалов М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дигалов М.Е. вселился в ее квартиру в 1997 году и проживал в ней не долго, переехал к другой бабушке в Краснодарском крае. До ноября 2011 года ответчик изредка появлялся в спорной квартире, но после того как был призван в армию ДД.ММ.ГГГГ и отслужил в армии, в спорную квартиру не вернулся, каких-либо личных вещей не имеет. В марте месяце 2014 года ответчик приехал в г.Невинномысск для обмена паспорта в связи с 20-летием и обещал добровольно снятся с регистрационного учета и прописаться по месту проживания, однако до настоящего времени обещания не сдержал и уехал. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик добровольно прекратил право пользования и проживания на ее жилой площади. Считает, что ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений ее прав. Регистрация ответчика влечет за собой дополнительные коммунальные платежи и ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании истица Помазкина В.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истицы Семенов Ю.А. в судебном заседании требования истицы поддержал.
 
    Ответчик Дигалов М.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не представил, об отложении дела не просил, с согласия представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 дали показания, подтверждающие доводы искового заявления и подтвердили, что ответчик никаких личных вещей в спорной квартире не имеет, выехал добровольно, жить в квартире не собирается, однако добровольно с регистрационного учета не снимается.
 
    Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной Службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п. 117 раздела 3 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288, регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия. Согласно п. 12 раздела 2 Правил, «Регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия собственника жилого помещения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу Помазкину В.Н. и ее представителя Семенова Ю.А., свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук истицы Дигалов М.Е., однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей в ней не имеет. Кроме того, при вынесении решения по делу суд так же учитывает, что ответчик по показаниям свидетелей и истицы, не собирается проживать в спорной квартире.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Внук собственницы жилого помещения добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, личных вещей в квартире бабушки не имеет, вселятся не собирается.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, наличие постоянной регистрации ответчика, как постоянно проживающего в спорной квартире, ущемляют права истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем, истица вправе требовать устранения нарушений своего права.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Помазкиной В.Н. удовлетворить.
 
    Признать Дигалова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Дигалова М.Е. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья М.А. Новиков
 
    разместил помощник судьи Мищенко М.В.