Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-851/2014
Дело № 2-851/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Л.П. к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Кузьменко Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера по заработной плате. Согласно трудового договора заработная плата выплачивается ей в следующем порядке: 15 числа заработная плата за прошедший месяц, 30 – аванс за текущий месяц, однако в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рулей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Просила взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец Кузьменко Л.П. заявленные требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Лидер-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования Кузьменко Л.П. находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Л.П. была принята на работу в ЗАО «Лидер – Ресурс» бухгалтером по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой Кузьменко Л.П.
Согласно п. 3.5 Трудового договора заработная Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя (путем перечисления на счет Работника в банке). Заработная плата выплачивается в следующем порядке: 15 числа - зарплата за прошедший месяц, 30 – аванс за текущий месяц.
Задолженность ЗАО «Лидер – Ресурс» по заработной плате Кузьменко Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., что подтверждается сведениями ЗАО «Лидер – Ресурс» о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность не погашена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у), которая действует и до настоящего времени.
Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату Кузьменко Л.П. заработной платы на день вынесения решения суда за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 82 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку заработная плата подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.)), за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 52 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = <данные изъяты> руб. х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а всего <данные изъяты> коп.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)...
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на то, что испытывал нравственные страдания в связи с тем, что ответчик до сих пор не выплатил заработную плату, она испытывала тяжелое материальное положение.
В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу причитающиеся истцу при увольнении сумма заработной платы ответчиком не выплачены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истцом нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, в том числе, в порядке погашения задолженности после увольнения, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы привести к немедленном исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
Учитывая, что истец Кузьменко Л.П. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп., исходя из требований имущественного характера, подлежащих (заработок и денежная компенсация) и неподлежащих (моральный вред 200 рублей) оценке, согласно расчета по п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» пользу Кузьменко Л.П. задолженность по оплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) просрочки выплаты средней заработной платы в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска Кузьменко Л.П. отказать.
Взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2014 года.
