Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-851/2014
Дело № 2-851/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре А.Г.Дибаевой
с участием представителя истца В.И.Филяниной,
представителя ответчика С.К.Кулбаисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котегова В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Котегов В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 и ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 159 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2011г., вступившим в законную силу, он был оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, за ним признано право на реабилитацию.
Просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в период предварительного следствия и судебного разбирательства он испытывал нравственные и физические страдания, вызванные резкой переменой социального положения, умалении его чести и достоинства, репутации законопослушного человека, ущемлении прав и законных интересов.
Так, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в результате чего он был лишен права передвижения, был опорочен перед близкими, друзьями, деловыми партнерами.
Определением суда от 14.05.2014 года (л.д.28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Оренбургской области.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40).
Его представитель Филянина В.И., действующая на основании ордера (л.д.27), исковые требования Котегова В.Ф. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что факт привлечения истца к уголовной ответственности стал достоянием общественности, чем причинил вред его деловой репутации, т.к. истец в течение длительного времени является добропорядочным предпринимателем. Он имеет множество благодарностей и грамот, занимается благотворительной деятельностью.
Представитель ответчика – Кулбаисова С.К., действующая на основании доверенности (л.д.26), исковые требования Котегова В.Ф. не признала, полагая, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным, им не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица – Сиваев В.С., действующий на основании доверенности (л.д.35), возражал против удовлетворения исковых требований Котегова В.Ф. При этом пояснил, что для возбуждения уголовного дела и привлечения Котегова В.Ф. в качестве обвиняемого имелись достаточные основания. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. В отношении него не избиралась мера пресечения, предварительное расследование было непродолжительным.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Котегова В.Ф. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Как установлено ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Котегова В.Ф. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.56).
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2011г. Котегов В.Ф. был оправдан, за ним признано право на реабилитацию (л.д.5-8).
Таким образом, факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности суд считает установленным. В связи с чем, в пользу Котегова В.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Судом установлено, что продолжительность предварительного расследования (с момента возбуждения уголовного дела в отношении Котегова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.) и судебного разбирательства ( до вступления приговора в законную силу – 02.02.2012г.) составила 8 месяцев.
В этот период времени Котегов В.Ф. несколько раз был допрошен оперуполномоченными сотрудниками полиции и следователем СО СУ СК РФ по Оренбургской области (л.д.57-58, 59-60, 61-63) в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области Котегов В.Ф. был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.64-65).
ДД.ММ.ГГГГ. у Котегова В.Ф. отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя и суда (л.д.66).
Ни одна из мер пресечения, поименованных в ст. 98 УПК РФ, Котегову В.Ф. не избиралась.
В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что Котегов В.Ф. был лишен права на свободу передвижения в связи с производством по уголовному делу, суд находит необоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает личность истца, а именно то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.55, 54), неоднократно награждался благодарственными письмами, в том числе, за участие в благотворительной деятельности (л.д.41-49).
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котегова В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котегова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 года.
Судья: Н.В.Полшкова
