Определение от 28 мая 2014 года №2-851/2014

    Гражданское дело № 2-851/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
28 мая 2014 г.                              г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи Старковой В.В.,
 
    с участием прокурора Чернышовой О.В.,
 
    при секретаре Родионовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Дьяконова ФИО5 к ОАО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Левобережного района г.Липецка в интересах Дьяконова А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Дьяконов А.А. отказался от исковых требований к ОАО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб., о чем ранее представил письменное заявление. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке до начала судебного заседания выплатил ему задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Прокурор Чернышова О.В. не возражала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая мотивы отказа от иска (добровольная выплата задолженности), принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца Дьяконова А.А. от требований к ОАО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб., прекратив производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Дьяконова ФИО6 от требований к обществу с ограниченной ответственностью « Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб., прекратив производство по делу иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Дьяконова ФИО7 к ОАО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
 
Судья                          В.В. Старкова