Решение от 06 мая 2013 года №2-851/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2-851/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                         06 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 66 <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба от ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.2011г. между ним <ФИО3> и ЗАО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования транспортных средств №-000002/1031/431, застрахован автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43. Срок страхования по полису с 21.10.2011г. до 20.10.2012г. Страховая стоимость 1 050 000 руб. Страхователем по договору страхования является <ФИО3>. Выгодоприобретателем: в соответствии с договором каско соглашения по группам рисков «Хищения» и «Полная гибель ТС» в части неисполненных обязательств Заемщика является ЗАО «ВТБ 24», в остальных случаях Страхователь.
 
    03.01.2012г., примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО3> управляя а/м Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд в кювет.
 
    Автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43, принадлежит на праве собственности <ФИО3>.
 
    Ущерб а/м Honda Accord, per. знак Е040НУ 43, согласно отчета об оценке, составленным ООО «Независимость»: 41 440 руб. утрата товарной стоимости, 2 000 руб. - расходы на проведение оценки УТС. Всего: 41 440 + 2000 = 43 440 руб.
 
    За юридические услуги, в связи с обращением в суд (консультация, составление искового заявления, подготовка и подача иска в суд, представление в суде), истцом заплачено 5 000 руб.
 
    В соответствии с Обзором Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан от 30 января 2013г. «Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу возмещение ущерба 43 440 руб. - утрата товарной стоимости, юридические расходы 5 000 руб.
 
    Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на заочный порядок.
 
           Представитель ответчик в суд не явился о месте и времени заседание надлежаще извещены, представили отзыв в котором иск не признали, т.к. согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 031, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО СГ «УралСиб» от 21.02.2011 За № 30 п.9.17 «Не подлежит возмещению косвенный ущерб, расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС». Также считают, что услуги на представителя являются несоразмерными и просят их снизить согласно ст.100 ГПК РФ.
 
           Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Суд, изучив материалы дела, мировой судья считает, что основные требования истца подлежат полному удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов - частичному.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2011г. между <ФИО3> и ЗАО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования транспортных средств №-000002/1031/431, застрахован автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43. Срок страхования по полису с 21.10.2011г. до 20.10.2012г. Страховая стоимость 1 050 000 руб. Страхователем по договору страхования является <ФИО3>. Выгодоприобретателем: в соответствии с договором каско соглашения по группам рисков «Хищения» и «Полная гибель ТС» в части неисполненных обязательств Заемщика является ЗАО «ВТБ 24» в остальных случаях Страхователь.
 
    03.01.2012г., примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО3> управляя а/м Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд в кювет.
 
    Автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43, принадлежит на праве собственности <ФИО3>
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2012 г 03.01.2012г., примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО3> управляя а/м Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд в кювет. Ответственность за нарушение ПДД не предусмотрена.
 
    Истцоом был застрахован автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43 в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по полному КАСКО согласно полиса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 5 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих в страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и т.д. вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания независимость» №1693 от 04.04.2013 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43 определена в размере 41440руб., стоимость услуг эксперта составила 2000 руб.
 
    Автомобиль Honda Accord, peг. знак Е040НУ 43 застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по полному КАСКО, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба истцу несет страховая компания.
 
    На основании вышеизложенного суд находит основные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленными документами подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Согласно квитанции уплачено также за ведение дела в суде, однако представитель истца не участвовал в суде, в связи с чем размер судебных расходов подлежит снижению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1503,2 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу <ФИО3> в возмещение материального ущерба 41440 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., всего 46 940 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований <ФИО3> отказать.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» госпошлину в размере 1503,2 руб. в доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС>
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                                                             <ФИО1>
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 08.05.2013г.