Решение от 10 июля 2013 года №2-851/2013

Дело № 2-851/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                     город Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «<данные изъяты>» <данные изъяты> в защиту интересов Ялаевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация «<данные изъяты>» <данные изъяты> в защиту интересов Ялаевой ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялаевой ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 138 354 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик в свою очередь - возвратить банку предоставленную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 54,9 % в год.
 
    Наряду с выплатой банку процентов за пользование предоставленной денежной суммой в п. 1.2 и 1.3 Договора было включено условие об оплате страхового взноса на личное страхование в размере 13 860 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 24 494 рубля. Указанные страховые взносы были включены в стоимость кредита и списаны в безакцепном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании.
 
    №"Истец считает, что сумма страховых взносов в размере 38 354 рубля удержана с заемщика незаконно.
 
    Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку согласно выписке сумма страховых взносов на личное страхование и от потери работы включены в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению Заемщика уплатой процентов на сумму приведенных страховых взносов.
 
    Вместе с тем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика поскольку не предусмотрена иная страховая компания, кроме Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства Заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
    Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. В условиях Кредитного договора не указано условие о включении заемщика в программу страхования, а указанные денежные средства были списаны со счета заемщика в безакцепном порядке.
 
    Истец указывает, что нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, предложенного Банком к подписанию.
 
    Не включение в условия кредитного договора право выбора страховщика и возможности отказаться от услуги страховых взносов на личное страхование и от потери работы Заемщика не основано на законе и применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с письменной претензией, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных страховых взносов на личное страхование и от потери работы. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
 
    Истец просит:
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.2 и п. 1.3 договора взимания страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ялаевой ФИО1 причиненные убытки в сумме 38 354 рублей, а также проценты начисленные на страховые взносы по данному кредитному договору в сумме 9 749 рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ялаевой ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 245 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения заемщика в сумме 18 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации «<данные изъяты>.
 
    Ялаева ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Региональной общественной организации «<данные изъяты> Пан ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Юрьев ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Между банком и истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, статьями: 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору банк обязался открыть истцу счет и предоставить истцу кредит в размере 138 354 рублей. Договор состоит из следующих документов: Заявка, Условия Договора, График платежей и Тарифы Банка.
 
    Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
 
    Истцом,добровольно, при подписании договоров были поданы соответствующие заявления на страхование, которые им собственноручно подписаны.
 
    Устного или письменного отказа от страхования в банк от истца не поступало.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ООО «<данные изъяты>») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков.
 
    При этом банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.
 
    Желающий заключить договор страхования с ООО «<данные изъяты>» и получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (от потери работы) с просьбой о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>
 
    Таким образом заемщик, при заключении кредитного договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных банком за счет кредита.
 
    В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, иполучение кредита в Банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования.
 
    Так в заявке на открытие банковских счетов/Анкете Заемщика, которая является неотъемлемой частью договора специально указано, чторешение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    Указанное было известно заемщику, поскольку проставлением своей подписи в поле 47 Заявки он подтвердил, что:
 
до заключения договора ему предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также информация о дополнительных расходах; он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; ему разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
    Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор.
 
    Заемщик путем проставления подписи в соответствующей графе дал согласие на заключение договора добровольного страхования. В Заявлении на страхование также дополнительно указано, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении мне кредита». Согласен с оплатой страхового взноса в размере 13 860/24 494 руб.путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ООО «<данные изъяты>».
 
    Заемщик собственноручно подписал Заявление на страхование, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиками, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договоров страхования.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ялаевой ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 138 354 рублей, включающей в себя страховой взнос на личное страхование в размере 13 860 рублей и страховой взнос от потери работы в размере 24 494 рубля, с процентной ставкой 54.90 % годовых. Полная стоимость кредита - 73.51% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ялаевой ФИО1. были заключены договора страхования от потери работы и страхования от инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастных случаев и смерти.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение прав потребителя. Однако, суд не может согласиться с данными доводами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
 
    Оспариваемыми условиями договора предусматривается личное страхование, страхование от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что Ялаева ФИО1 была заранее ознакомлена со всеми условиями представления кредита, в том числе с условиями о личном страховании от потери работы, дохода, что подтверждается ее заявлениями. С Ялаевой ФИО1 были заключены договора страхования.
 
    Заемщиком были заполнены заявления на страхование финансовых расходов и на страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, полисы страхования были выданы заемщику.
 
    Как следует из указанных заявлений на страхование, Ялаева ФИО1 своей подписью в заявлениях удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении ей кредита, с суммами страхового взноса (24 494 руб. и 13 860 руб.) согласилась. Из заявлений на страхование также следует, что Полисные условия, являющиеся неотъемлимой частью договора и страховой полис вручены заемщику, последняя с ними ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования.
 
    Доводы представителя истца о том, что в кредитном договоре уже проставлены суммы страховых комиссий, что свидетельствует о навязывании услуги страхования и невозможности заемщику отказаться от указанной услуги, суд находит несостоятельными, поскольку волеизъявление Ялаевой ФИО1 на добровольное страхование и информированность заемщика о том, что страхование не является условием заключения кредитного договора, подтверждаются заявлениями заемщика на страхование.
 
    Более того, заявление Клиента Ялаевой ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору содержит п.1.3 договора, согласно которому при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса. Указанная формулировка свидетельствует об имеющейся альтернативе не указывать суммы страховых взносов, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что заключение кредитного договора возможно и без предоставления услуги страхования.
 
    Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании Ялаевой ФИО1 как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Руководствуясь ст. 421 ГК РФ, Ялаева ФИО1 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскании сумм уплаченных комиссий за страхование.
 
    Поскольку иные заявленные требования (о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов) производны от вышеуказанных требований, они также удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «<данные изъяты> в защиту интересов Ялаевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 15 июля 2013г.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.