Решение от 18 июля 2013 года №2-851/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Усковой Н.М. и ее представителя М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-851/2013 по иску Усковой Н.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
    установил:
 
    истец Ускова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * рублей, судебных расходов в размере * рублей, штрафа в размере * руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого, ответчик предоставил ей кредит в размере * рублей с уплатой 11,82% годовых, при этом ежемесячно она должна была платить платеж в размере * руб. и комиссию в размере * руб.
 
    Отмечает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею добровольно выплачено ответчику кредит в сумме * руб., из которых * руб. составляет комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Считает п.3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере * руб., на основании п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» недействительным, поскольку ущемляют установленные законом ее права, как потребителя.
 
    Отмечает, что в досудебном порядке она обращалась к ответчику с требованием о добровольном принятии решения об отмене п.3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачете выплаченной ею суммы в размере 91800 рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета в счет оплаты невыплаченной ею суммы кредита в размере * руб. и возврате оставшейся суммы в размере * руб., однако, ответчик, отказался выполнить их, в связи с чем,просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размер * руб., из расчета (* : 2).
 
    Утверждает, что в период с февраля 2013 г. и по день обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, на ее контактные стационарный и мобильный телефоны в дневное и ночное время суток поступают многочисленные СМС-сообщения и звонки с элементами психологического давления на нее от служб по взиманию долгов, с требованием погашения задолженности перед ответчиком, с угрозой привлечения ее к уголовной ответственности в случае невыплаты суммы кредита.
 
    Считает, что данными действиями ответчик в условиях, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила травму вследствие дорожно-транспортного происшествия, и признана инвалидом * группы, вызывает у нее дополнительные нравственные страдания, стресс, бессонницу, раздражение и обострение заболеваний, вследствие чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.
 
    Моральный вред она оценивает в * рублей.
 
    Кроме того, утверждает, что понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истица Ускова Н.М. и ее представитель М. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
 
    Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно доводам которого, ООО «Русфинас Банк» исковые требования Усковой Н.М. не признает в полном объеме. Считает, что в соответствии с п.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» у банка имеется право по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. Также убеждена, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом. Отрицает факт причинения действиями банка истце нравственных страданий. Считает требование истца о возмещении стоимости услуг представителя с учетом сложности данного гражданского дела в размере * рублей завышенной и просит снизить сумму данного требования. Просила применить срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 и п.1 ст.181 ГК РФ, к заявленным истицей требованиям.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Русфинас Банк».
 
    Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (статья 434 Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца Ускова Н.М. путем подачи ООО «Русфинанс Банк» заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, соглашаясь с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, тарифов ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счетов, заключила с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого, ей, истице, был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. сроком на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,52%.
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения к данному кредитному договору предусмотрена обязанность истицы ежемесячно уплачивать банку за ведение ссудного счета комиссию в размере * рублей в месяц.
 
    Истицей, как следует из выписки по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере * рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
 
    При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Действия банка по взиманию платы, за ведение ссудного счета исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
 
    Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, заключенный между сторонами договор о выдаче гражданину потребительского кредита является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении. При заключении договора заемщик - физическое лицо фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
 
    Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
 
    Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возмещение убытков, причиненных потребителю в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Следовательно, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренное в пункте 3 Дополнительного соглашения к данному кредитному договору, является недействительным.
 
    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст.199 ГК РФ)
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ( ст.168 ГК РФ)
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Следовательно, поскольку представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд считает, подлежащим взысканию комиссию за ведение ссудного счета за три года, предшествующие дате обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет * руб.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Ускова Н.М. не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита в соответствии с графиком, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере * рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рублей, из расчета ((* рублей – комиссия, уплаченная истицей за последние три года за ведение ссудного счета,) –( * рублей –задолженность истца по кредиту))
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.
 
    Под моральным вредом понимается физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик неправомерно взимал с Усковой Н.М. комиссию за ведение ссудного счета и отказался добровольно возместить данные денежные средства путем зачета в сумму невыплаченного кредита, то суд считает, что своими действиями причинил истцу нравственные страдания, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в * рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанций, представленных истицей Усковой Н.М., ею понесены расходы в размере * рублей – на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности, * рублей на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Усковой Н.М. Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере * рублей, суд исходит из сложности предмета спора, его продолжительности, и считает данную сумму разумной.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п.6 ст. 13 Закона).
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в сумме 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере * руб. (* руб.+*)
 
    Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб. (* руб. за требования имущественного характера, * руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Усковой Н.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Признать пункт 3 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Русфинанс банк» и Усковой Н.М., недействительным.
 
    Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Усковой Н.М. * рублей - комиссию за ведение ссудного счета, * рублей - компенсацию морального вреда, * рублей - судебные расходы, штраф в размере * рублей.
 
    Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова