Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-851/2013
№ 2-851/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2013 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда, Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием истца Никитина А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никитина А.А. к ООО Б. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчику ООО Б. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с октября ДД.ММ.ГГГГ он был допущен ответчиком к работе <данные изъяты>, по устного соглашению с ответчиком он выполнял трудовые функции охранника по установленному графику, подчинялся правилам внутреннего распорядка Общества, выполнял указания ответчика, который обещал заключить с ним трудовой договор, но этого не сделал.
Руководитель ООО Б. Дайнеко Т.А. (полномочия удостоверены), ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ и 54 ГК РФ, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации, указав, что местом нахождения Общества и его постоянно действующего исполнительного органа является <адрес>; местом регистрации и нахождения регистрационного дела Общества является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 1.4. Устава Общества и полученной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения ООО Б. место нахождение постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора Общества, место хранения документов определены по <адрес>. Местом регистрации и нахождения регистрационного дела Общества является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23.
Истец, обратившись в суд с данным иском, указал место нахождения ответчика по <адрес>
Вместе с тем, ни в Уставе ответчика, ни в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится иных сведений, кроме вышеуказанных, о месте нахождения ООО Б. в том числе и по указанному истцом адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что в силу вышеуказанных положений закона оно не подсудно Железногорскому городскому суду, поскольку данная территория не относится к юрисдикции Железногорского городского суда.
Также, оснований для изменения подсудности на основании п.п. 6, 9 ст. 29 ГПК РФ у суда не имеется при отсутствии какого-либо договора между сторонами (в котором могло быть определено место его исполнения) и отсутствии оснований для рассмотрения иска дела судом по месту жительства истца.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В данном случае суд не может приступить к рассмотрению дела по существу при указанных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-851/2013 по иску Никитина А.А. к ООО Б. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
Копия верна:
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
