Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-851/14
Дело № 2 -851\14 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Соколова Д.В.
при секретаре Фатькиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Троцюк О.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Троцюк О.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 231 988 рублей 30 копеек, из которых 9 795 руб. 86 коп. неустойка, 6 385руб.88 коп просроченные проценты, 215 806 руб. 56 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 88 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует следующим.
Между ОАО «Сбербанк России» и Троцюк О.А. 28 августа 2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Троцюк О.А. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 28.08.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,6 % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 28.08.2012 года Троцюк О.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2014 г. составляет 231 988 рублей 30 копеек, из которых
- 9 795 руб.86 коп. - неустойка;
- 6 385 руб.88 коп. - просроченные проценты;
- 215 806 руб.56 коп. - просроченный основной долг.
Указанному гражданскому делу присвоен номер № 2-851/14.
Также ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Троцюк О.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 283 рубля 16 копеек, из которых 5 759 руб. 44 коп. неустойка, 8 750 руб.13 коп просроченные проценты, 97 773 руб. 59 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб. 66 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует следующим.
Между ОАО «Сбербанк России» и Троцюк О.А. 28 августа 2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Троцюк О.А. был выдан кредит в размере 111 000 рублей на срок по 28.08.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,6 % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 28.08.2012 года Троцюк О.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2014 г. составляет 112 283 рублей 16 копеек, из которых
- 5 759 руб.44 коп. - неустойка;
- 8 750 руб.13 коп. - просроченные проценты;
- 97 773 руб.59 коп. - просроченный основной долг.
Указанному гражданскому делу присвоен номер № 2-852/14.
Определением суда от 07 мая 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Троцюк О.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Троцюк О.А. дважды извещалась о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.
Поскольку судом предприняты все возможные меры по вызову ответчика в судебное заседание с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела и требований ст. ст. 6.1, 154, 233-237 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28 августа 2012 г. в ОАО «Сбербанк России» Троцюк О.А. был выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,60% годовых.
Также по кредитному договору № от 28 августа 2012 г. в ОАО «Сбербанк России» Троцюк О.А. был выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,60% годовых
Согласно п.п.3.1-3.2. заключенных договоров, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору (ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита (в том числе однократного) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
В адрес Троцюк О.А. направлялись требования от 18.12.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
По состоянию на 17 января 2014 г. у Троцюк О.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 231 988 рублей 30 копейка и просроченная задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 112 283 рубля 16 копеек.
Данную сумму ответчица не оспорила.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из искового заявления истца видно, что по кредитному договору № от 28.08.2012 года с сентября по ноябрь 2013 года платежи по кредитному договору не поступали, платежи поступившие в декабре 2013 года и в январе 2014 года пошли в счет погашения просроченной задолженности по процентам. По кредитному договору № от 28.08.2012 года от ответчицы не поступало ни одного платежа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
С учетом изложенного, основываясь на приведенных выше правовых нормах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 5 519 рублей 88 копеек, а по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 3 445 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и Троцюк О.А. со стороны заемщика.
Взыскать с Троцюк О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в размере 231 988 руб. 30 коп., из которых 9 795 руб. 86 коп. - неустойка, 6 385 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 215 806 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей 88 копеек, а всего общую сумму 237 508 (двести тридцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 18 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и Троцюк О.А. со стороны заемщика.
Взыскать с Троцюк О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в размере 112 283 руб. 16 коп., из которых 5 759 руб. 44 коп. - неустойка, 8 750 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 97 773 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 66 копеек, а всего общую сумму 115 728 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
