Определение от 31 июля 2014 года №2-851/14

    Дело № 2-851/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием помощника Охинского городского прокурора Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л :
 
    Охинский городской прокурор, действующий в интересах Б. обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты> указывая, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору от 12.04.2007 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и первичной профсоюзной организацией ОАО «<данные изъяты>» сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Однако на момент подачи настоящего искового заявления начисленная истцу за июнь 2014 года заработная плата (аванс) и начисленные отпускные в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачена ответчиком в установленные коллективным договором сроки.
 
    В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (аванс) и отпускных за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    31.07.2014 года в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Б. об отказе в полном объеме от заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.
 
    В судебном заседании Охинский городской прокурор Р. не возражала относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представила заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.
 
    Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.
 
    Выслушав объяснения помощника Охинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.
 
    Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ истца Б. и Охинского городского прокурора от иска в интересах Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-851/14 по иску Охинского городского прокурора в интересах Б. к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Охинского городского суда                 Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                      Ю.М. Гончарова