Решение Петрозаводского городского суда от 28 марта 2019 года №2-8510/2018, 2-529/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 2-529/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охапкина А. В. к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "ТехРент", обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Охапкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" по тем основаниям, что 5 ноября 2018 г. в 19.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Охапкин А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении ответчика. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию дороги. На принадлежащий истцу автомобиль договор КАСКО не оформлен, за страховым возмещением в связи с причиненными повреждениями в страховые компании истец не обращался. В соответствии с экспертным заключением N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 109600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 руб.
Определением суда от 25 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО "ТехРент".
Определением суда от 17 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Петрозаводское ДРСУ".
В судебное заседание истец Охапкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному ходатайству уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба в размере 45144 руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Петрозаводское ДРСУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля, провести судебное заседание в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и ООО "ТехРент" согласно ранее представленным отзывам просили в удовлетворении иска отказать, полагая себя ненадлежащими ответчиками по делу.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2018 г. в 19.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Охапкин А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на дорожную выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передний правый колесный диск с шиной, задний правый колесный диск с шиной.
Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 5 ноября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Охапкина А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 5 ноября 2018г. на участке дороги <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги - выбоина в дорожном полотне размерами: длиной 175 см., шириной 60 см., глубиной 12 см.
В соответствии с пунктами 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Дефектами являются, в частности: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более.
Таким образом, участок проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии, не отвечающем требованиям указанного ГОСТа.
Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе акта выявленных недостатков в содержании дорог и улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также материалов гражданского дела следует, что дорожные знаки, указывающие на наличие дефектов покрытия, отсутствуют.
В соответствии с распоряжением N211-р от 5 апреля 2011 г. автомобильная дорога Петрозаводск-Ошта закреплена за КУ РК "Управдор РК" на праве оперативного управления.
27 апреля 2018 г. между КУ РК "Управдор РК" (заказчик) и ООО "ТехРент" (подрядчик) заключен государственный контракт N323-э/18 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств.
Согласно договору подряда N18/РК-04/П-1 от 27 апреля 2018 г., заключенному между ООО "ТехРент" (заказчик) и ООО "Петрозаводское ДРСУ" (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском районе Республики Карелия, части сети Кондопожского и Пряжинского районов Республики Карелия, в том числе спорного участка дороги.
Положения вышеуказанного договора подряда, все его условия и приложения соответствуют вышеуказанному государственному контракту.
Согласно пункту 8.20 договора подряда в случае предъявления исков, связанных с перерывами движения транспорта или иными происшествиями на обслуживаемых дорогах в результате непринятия подрядчиком своевременных мер, подрядчик по решению суда возмещает в полном объеме материальный ущерб, причиненный как пользователям автомобильных дорог, так и заказчику.
В силу пункта 1.1 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса.
Следовательно, подрядчиком, непосредственно обслуживающим спорный участок дороги, является ООО "Петрозаводское ДРСУ".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отражено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автодорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Исходя из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с экспертным заключением N от 30 ноября 2018 г., выполненным AAA, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без износа) автомобиля истца по состоянию на 5 ноября 2018 г. составляет 109600 руб., с учетом износа - 108700 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы N от 12 марта 2019 г., выполненному BBB на основании определения суда от 31 января 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 5 ноября 2018 г. составляет с учетом износа 45144 руб., без учета износа - 45738 руб. С технической точки зрения, водитель вышеуказанного автомобиля "Охапкин А.В. не имел возможности предотвратить наезд на выбоину в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, руководствуется им при вынесении решения.
Учитывая в совокупности представленные доказательства и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ООО "Петрозаводское ДРСУ" возложенных на него действующим законодательством, договором подряда обязанностей по содержанию имущества, следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на спорном участке дороги в связи наличием на нем несоответствий, лежит на ООО "Петрозаводское ДРСУ", что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к ответчикам КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", ООО "ТехРент" следует отказать, как предъявленным к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, с ответчика ООО "Петрозаводское ДРСУ" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45144 руб.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 руб. 98 коп. подлежат возмещению ответчиком ООО "Петрозаводское ДРСУ", уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1996 руб. 02 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Охапкина А. В. к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "ТехРент", обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Охапкина А. В. ущерб в размере 45144 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 руб. 98 коп.
В иске к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "ТехРент" отказать.
Возвратить Охапкину А. В. уплаченную по чеку-ордеру от 5 декабря 2018 г. государственную пошлину в размере 1996 руб. 02 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка