Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-851-2014
Дело № 2-851-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………………………………… Морозовой И.С.,
с участием представителя истца………………………………..Бариновой Т.Н.,
представителя ответчика адвоката ……………………………..Опарина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Л.И. к Корепановой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корепановой Л.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доли (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права за (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена).
Право собственности Корепановой Л.И. на указанную долю жилого дома возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена) – ? доля в праве и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена).- в ? доли в праве.
(дата обезличена) с согласия истца в квартире была зарегистрирована Корепанова Т.В.- дочь мужа истицы, регистрация носила формальный характер, так как с момента регистрации и до настоящего времени она в квартире не проживала и не проживает.
Дело инициировано иском Корепановой Л.И., которая просит прекратить право пользования ответчиком, принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик не является для нее членом семьи, она никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней, ее личных вещей в квартире не имеется, ею не оплачиваются расходы по пользованию жилым помещением, она не желает, чтобы право пользования за ответчиком сохранялось.
Истец Корепанова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Баринова Т.Н. поддержала исковые требования с учетом уточненных требований, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика адвокат Опарин А.Н., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, так как не знает позицию ответчика.
Третьи лица Корепанов В.Ф., Савченко А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт принадлежности истцу на праве собственности 1/2 доли (адрес обезличен) подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,8).
Право собственности Корепановой Л.И. на указанные доли квартиры возникли на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена) – ? доля в праве и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена).- в ? доли в праве (л.д.9).
Из представленной справки о составе семьи администрации Краснооктябрьского сельского поселения от (дата обезличена) следует, что в (адрес обезличен) зарегистрирована Корепанова Т.В., где в графе «степень родства» указана – другая степень (л.д.16).
Пояснениями представителя истца, а также актом о фактическом не проживании от (дата обезличена)., в составе комиссии- главы администрации Краснооктябрьского сельского поселения, главного специалиста и специалиста администрации, подтвержден факт, что на момент посещения (адрес обезличен) было выявлено, что ответчик Корепанова Т.В. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, а при беседе с соседями данное обстоятельство было подтверждено (л.д.7).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ, факт регистрации на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.
С учетом изложенного имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением истца. Ответчик не является для истца членом семьи, не вселялся в квартиру в качестве члена его семьи, ее регистрация носила формальный характер, и в настоящее время создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, соглашения о дальнейшем проживании ответчика в жилом помещении суду не представлено.
В связи с изложенным, требования о прекращении права Корепановой Т.В. пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.40, 46-47 Конституции РФ, ст.ст. 20,209, 288,304 ГК РФ, ст. 30-31,35 ЖК РФ, ст.7 (абз.7) Закона РФ от 25.08.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Корепанову Т.В., (дата обезличена) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08 апреля 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.В.Корнюх
