Определение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 2-850/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Лупанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.09.2008 между Лупановым А.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 95 000 рублей. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Банком 05.08.2013 ответчику направлялся заключительный счет об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.03.2013 по 05.08.2013. 15.05.2018 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 176 065,87 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 06.03.2013 по 05.08.2013 включительно в размере 176 065,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,32 рублей.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лупанов А.В., представитель ответчика Шулепова Л.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ранее по указанным в иске основаниям ООО "Феникс" было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N. Просили взыскать с истца судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В судебном заседании исследовано решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2019 по гражданскому делу N 2-1608/2019 по иску ООО "Феникс" к Лупанову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.09.2008 в сумме 176 065,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 721,32 рублей, отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21.01.2020.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по требованиям ООО "Феникс" к Лупанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на представителя. В обоснование заявления Лупанов А.В. указывает, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 7 500 рублей.

Указанное заявление было направлено в адрес истца 07.05.2021, своих возражений истец не представил.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлены основания для прекращения производства по делу в виду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, исковые требования заявлены ООО "Феникс" не обосновано, при этом ответчик понес расходы, связанные с представительством в суде.

Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 15.02.2021, заключенным между Лупановым А.В, и Шулеповой Л.А..

Распиской от 15.02.2021 подтверждается факт передачи денежных средств представителю за оказанные услуги.

При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе участие в судебном заседании, подготовку возражений по иску, представление доказательств в обоснование позиции ответчика, суд считает расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги представителя, в сумме 7 500 рублей обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

С учетом изложенного, заявление Лупанова А.В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 220 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Феникс" к Лупанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Лупанова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу Лупанова А. В. судебные расходы на представителя в размере 7 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка