Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года №2-850/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 2-850/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулева О. В. к Иманову Ф. Ш.о., Мамедову Нусрат Г. О. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец Бакулев О.В. обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2017 г. были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Мамедова Нусрата Г. О. к Иманову Ф. Ш.о. о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Иманову Ф.Ш.оглы, а именно:
- земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание сторожки площадью 17,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- навес-стоянка площадью 273,7 кв.м., кадастровый N, положенное по адресу: <адрес>;
- магазин, площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенное адресу: <адрес>;
- гараж с котельной площадью 411,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- механические мастерские площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа N М-36 от 13.01.2017, выданного Читинским иным судом по делу N М-36, вступившем в законную силу 13.01.2017 Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 17.01.2017 вынесены постановления о регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:
- в рамках исполнительного производства N 596/17/75036-ИП от 17.01.2017 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- в рамках исполнительного производства N 592/17/75036-ИП от 17.01.2017 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- в рамках исполнительного производства N 598/17/75036-ИП от 17.01.2017 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: участок <адрес>.
31 августа 2018 года по делу N 2-503-2018 Читинский районный суд Забайкальского края вынес решение о признании за Бакулевым О.В. права собственности на:
- земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание сторожки площадью 17,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
- навес-стоянка, площадью 273,7 кв.м., кадастровый N, иное по адресу: <адрес>;
- магазин, площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
- гараж с котельной, площадью 411,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- механические мастерские, площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Иманова Ф. Шамиля оглы на указанные объекты недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2018 решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 по делу N 2-503- 2018 оставлено без изменения. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит освободить от ареста (запрета) следующее имущество:
- земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание сторожки площадью 17,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- навес-стоянка, площадью 273,7 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- магазин, площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- гараж с котельной, площадью 411,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- механические мастерские, площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
20 мая 2019 г. от истца поступило дополнение к заявлению из которого следует, что Читинским районным судом было вынесено определение от 23 октября 2018 года по делу N 2-355/2017 о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2017 г. с ареста имущества на запрет Иманову Ф. Шамиль оглы какие-либо действия по отчуждению имущества:
- земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание сторожки площадью 17,8 кв.м., кадастровый N расположенное по адресу: <адрес>;
- навес-стоянка, площадью 273,7 кв.м., кадастровый N расположенное по адресу: <адрес>;
- магазин, площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж с котельной, площадью 411,8 кв.м., кадастровый N расположенное по адресу: <адрес>;
- механические мастерские, площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Поскольку данное определение также нарушает его права и законные интересы, просил суд принять его во внимание.
В судебном заседании истец Бакулев О.В., его представитель Палаткин В.Я. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что спорное имущество на основании решения суда принадлежит истцу, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению из под ареста.
Ответчик Иманов Ф.Ш.оглы в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Мамедов Н.Г.оглы в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Законом об исполнительном производстве установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава-исполнителя, в том числе наложение ареста на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно положениям ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2017 г. в рамках гражданского дела по иску Мамедова Н.Г.оглы к Иманову Ф.Ш.оглы о взыскании суммы долга по договору займа по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: участок <адрес> земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; сторожку Литер А площадью 17,8 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>;
навес-стоянка Литер Б площадью 273,7 кв.м., кадастровый N, положенное по адресу: <адрес>; магазин Литер Ж площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенное адресу: <адрес>; гараж с пристроенной котельной Литер ЕЕ1 площадью 411,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; механические мастерские Литер Д площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; механические мастерские площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Иманову Ф.Ш.оглы.
На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Поляковой В.П. 17 января 2017 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Иманова Ф.Ш.оглы.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Поляковой В.П. 17 января 2017 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 г. по ходатайству истца Мамедова Н.Г.оглы меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 13 января 2017 г. были заменены с ареста на запрет Иманову Ф.Ш.оглы совершать какие-либо действия по отчуждению указанного имущества.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Бакулева О.В. к Иманову Ф.Ш.оглы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Решением суда за Бакулевым О.В. признано право собственности на: земельный участок с кадастровым номером 75:22:273001:7, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с <адрес>; земельный участок площадью <адрес>; нежилое здание сторожки <адрес>; нежилое здание навес-стоянку площадью 273,7 кв.м., кадастровый <адрес>; нежилое здание магазина площадью 85,10 кв.м., <адрес>; нежилое зданиегараж с котельной, <адрес> нежилое здание механические мастерские, площадью 441,5 кв.м., <адрес>.
Названное решение суда вступило в законную силу.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу Бакулеву О.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в связи с чем имеются основания для освобождения недвижимого имущества от наложенного ареста и запретов.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бакулева О. В. к Иманову Ф. Шамиль оглы, Мамедову Нусрат Г. О. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Недвижимое имущество, принадлежащее Бакулеву О. В., а именно:
- земельный участок площадью 10 879 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 962 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1005 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание сторожки площадью 17,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- навес-стоянка площадью 273,7 кв.м., кадастровый N, положенное по адресу: <адрес>;
- магазин, площадью 85,1 кв.м., кадастровый N, расположенное адресу: <адрес>;
- гараж с котельной площадью 411,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>;
- механические мастерские площадью 441,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, освободить от ареста, наложенного определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2017 года, а также снять запрет на осуществление действий по отчуждению имущества, регистрационных действий на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2018 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 17.01.2017 года N 598/17/75036-ИП, N 592/17/75036-ИП, 596/17/75036-ИП.
Взыскать с Иманова Ш.о., Мамедова Нусрат Г. О. в пользу Бакулева О. В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 02.08.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка