Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 2-850/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2017 года Дело N 2-850/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка П. к Воронковой Ж.М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица, действуя в защиту интересов своего ребенка, обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее: ее сын П., в результате действий несовершеннолетнего ребенка ответчицы 03.02.2017г получил травму глаза, находился на лечении в больнице, где ему проведена операция на левом глазу, промывание передней камеры левого глаза. В связи с чем истица понесла расходы на лечение в размере 762 руб., расходы на общественный транспорт в общей сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей и составление иска в размере 3 000 рублей, просила суд взыскать с ответчицы данные суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила суд иск удовлетворить, поскольку ее сын испытал физические и нравственные страдания.
Ответчица иск признала частично в части удовлетворения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальном просила отказать.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей Ш, Г, исследовав отказной материал КУСП N от 08.02.2017г, материалы дела, суд приходит к следующему:
Истица является матерью П. ( л.д.6).
Ответчица является матерью Е..
Из отказного материала КУСП N от 08.02.2017г следует, что 08.02.2017г в 15-00 часов в КДКБ обратился П., с диагнозом: контузия тяжелой степени левого глаза, травма от 03.02.2017г, в связи с поступлением данного сообщения из больницы была инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД по Читинскому району Грубенко Т.А. осуществлена проверка, в ходе которой 14.02.2017г был опрошен ребенок ответчицы в присутствии матери и дал показания о том, что 03.02.2017г после школы он из рогатки попал в П., куда именно попал, он не понял, но после этого П. заплакал, он же убежал домой, матери о случившимся не рассказал ( л.д._____).
Из представленных медицинских документов и показаний свидетеля врача Ш следует, что П. проходил лечение в отделении офтальмологии с 08.02.2017 г по 16.02.2017г с диагнозом: контузия тяжелой степени, гифема, гемофтальм, отрыв радушки левого глаза, подкожная гематома нижнего века левого глаза, получил стационарное лечение, проведена операция: промывание передней камеры левого глаза. Рекомендовано наблюдение по месту жительства, учитывая низкие зрительные функции травмированного глаза за счет изменений в стекловидном теле в будущем возможно проведение хирургического лечения.
Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ г. Чита Сыркиной Ю.О. от 06.06.2017г, проводимого на основании постановления ИПДН ОМВД России по Читинскому району от 22.06.2017г, у Т по данным медицинских документов имеющиеся телесные повреждения: контузия тяжелой степени, гифема, гемофтальм, отрыв радушки левого глаза, подкожная гематома нижнего века левого глаза, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сын ответчицы был опрошен в соответствии с требованиями законодательства, при его опросе законный представитель ребенка замечаний по опросу не имел, в письменном виде замечания не подавал. В судебном заседании 06.10.2017г ответчица, не оспаривая вины своего ребенка в событии от 03.02.2017г с участием ребенка истицы, иск признала частично, представила заявление о частичном признании иска. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны (л.д._____).
Таким образом, судом установлено, что травма ребенку истицы причинена действиями несовершеннолетнего ребенка ответчицы.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В данном случае суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично: в размере 25 000 рублей, при этом учитывает обстоятельства дела, возраст ребенка истицы, тяжесть полученной травмы, период и характер лечения в стационаре.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму 762 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями и чеками (л.д.8-10).
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей и составление иска в размере 3 000 рублей, оплате госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд в размере 2000 рублей следует отказать в связи с отсутствием письменных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивановой Т.А. с Воронковой Ж.М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на лечение в размере 762 руб., судебные расходы в размере 4400 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд в размере 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд.
Судья: ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
