Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-850/2014г.
Дело № 2 – 850 / 2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
18 февраля 2014 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре У,
с участием представителя ответчика П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.О.В.,
П.В.И.,
Ш,
к администрации г. Свободного Амурской области
о признании незаконным отказа в признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и имеющими право на получение помощи,
и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение помощи,
У С Т А Н О В И Л:
-- П-Ш обратились в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.
В судебном заседании, проходившем -- г., истицы (родные сёстры) П.О.В. и Ш на иске настаивали и поясняли, что -- их мать, Г, унаследовала вместе с сестрой Ф, жилой дом № -- расположенный на улице -- в г. -- Амурской области.
Несмотря на то, что дом принадлежит указанным лицам – в этом доме постоянно проживают они (П.О.В. с мужем П.В.И. и несовершеннолетним сыном П.О.В., и Ш). Это единственное место их постоянного жительства, где на момент ЧС находилось всё их имущество.
Их дом находится далеко от реки, но в июле-августе 2013 года у них в подполье дома около двух месяцев стояла вода.
-- они обратились к Главе администрации г. Свободного и к Губернатору Амурской области с заявлением признать их пострадавшими в ЧС, и выплатить им хотя бы единовременную материальную помощь, т.к. горожанам такая помощь оказывалась. Но комиссия, обследовав их дом – в акте указала, что жилой дом не был подтоплен, жильё не повреждено, и пострадавшего в ЧС имущества нет.
Из-за этого они до настоящего времени не признаны пострадавшими в ЧС и не включены в списки граждан, пострадавших в ЧС и имеющих право хотя бы на единовременную материальную помощь.
При этом соседи и их знакомые таковыми признавались. Считают это несправедливым.
Просят суд:
признать отказ администрации незаконным,
признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и имеющими право на получение хотя бы единовременной материальной помощи,
и включить их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение единовременной материальной помощи.
Представитель ответчика П против удовлетворения иска возражала.
Суд, распределив бремя доказывания, обязал истиц представить доказательства того, что дом, в котором они постоянно живут с членами семьи (дом № --, расположенный на улице -- в г. Свободном) пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями и наводнением, прошедшими на территории г. Свободного в июле-августе 2013 года, и что в ЧС было повреждено и утрачено их имущество, находившееся в доме или на расположенном рядом с домом земельном участке.
Таких доказательств истицами суду до настоящего времени не представлено.
Далее, по делу дважды назначались судебные заседания (-- и -- г.), в которые истцы не явились. О каждом судебном заседании, о дне, времени и месте рассмотрения дела истцы извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки и отчёты о доставке СМС-уведомления. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. Не представили доказательств тому, что их дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением. И что было повреждено и утрачено их имущество, находящееся в доме или на расположенном рядом с домом земельном участке.
Представитель ответчика - администрации г. Свободного Амурской области – П с иском не согласна, т.к. нет никаких доказательств, что в ЧС пострадали жизнь, здоровье или имущество истцов. Наводнение их дом не затронуло. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц на стороне ответчика –
- Правительства Амурской области,
- Министерства финансов Амурской области,
в судебное заседание не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Возражают против удовлетворения требований истцов.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика П просит оставить заявление без рассмотрения, т.к. неизвестно, по каким причинам истцы дважды не явились в судебные заседания. Не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление
П.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.О.В.,
П.В.И.,
Ш,
к администрации г. Свободного Амурской области
о признании незаконным отказа в признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и имеющими право на получение помощи,
и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение помощи.
Разъяснить П.О., П.О.В., П.В.И., Ш, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.
Судья: подпись
--
--
--
