Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-850/2014
дело №2-850/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
05 августа 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
представителя истца - Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) филиала ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), выданную руководителем филиала Банка - председателем Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк Росиии» ФИО2, действующим на основании доверенности с правом передоверия (номер обезличен), выданной (дата обезличена) Президентом, Председателем Правления Банка ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Мамаевой К.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к Мамаевой К.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112000,42 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 3440 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Мамаевой К.Ш. (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заёмщик получил потребительский кредит в размере116 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга Мамаевой К.Ш. составляет -112000,42 рубля. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору (номер обезличен), определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с заемщика Мамаевой К.Ш. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 112000,42 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3440 рублей.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) в судебном заседании поддержала, требования искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и пояснила, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, то есть ответчику по
делу, выполнил в полном объеме, в то время как заемщик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик Мамаева К.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства и не представила суду сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки.
В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того,по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16.12.66 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г. №4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ОАО «Сбербанк России» к Мамаевой К.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно со ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные ст.810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Мамаевой К.Ш. в письменной форме кредитного договора (номер обезличен), согласно которому, истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику Мамаевой К.Ш. на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в размере 116 000 рублей под 22,850% годовых.
Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) составляет - 112000,42 рубля, из них: 5923,28 рублей - просроченные проценты; 1655,83 рублей - проценты на просроченный основной долг; 97962,06 рублей - просроченный основной долг; 3344,89 рублей - неустойка за просроченные проценты; 3114,36 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Также установлено, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) законны и обоснованны.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3440 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Мамаевой К.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Мамаевой К.Ш..
Взыскать с Мамаевой К.Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 112000,42 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3440 рублей, а всего взыскать 115440 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 42 (сорок две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий - судья подпись Катчиева З.И.
