Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-850/2014
Дело № 2-850/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 10 июня 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя истца /Черникова И.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
/Просоедова В.Ф./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру,
установил:
/Просоедова В.Ф./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18 января 1993 года, заключенного с администрацией Россошанского района Воронежской области, она является собственником квартиры общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации города Россошь и Россошанского района от 22.05.1995 г. № ей была разрешена внутренняя перепланировка с увеличением площади квартиры. Она произвела перепланировку жилого помещения (пристроила и оборудовала ванную комнату, кухню, коридор), в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась до 59, 8 кв.м., соответствующие изменения были внесены в технический паспорт жилого дома. Однако зарегистрировать свои права на жилое помещение она не может, так как у неё отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению ООО «Проект» жилой дом Лит. А, А1, А4 (квартира №) соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные). Техническое состояние жилого строения, предъявленному к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния жилого дома - работоспособное состояние. В несудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Она просит сохранить жилое помещение - квартиру с пристройками (лит. А, А1, А4) в перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности на указанную квартиру общей площадью 59,8 кв.м. (л.д. 3-5).
Истец /Просоедова В.Ф./ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката /Черникова И.Н./ (л.д. 26).
Представитель истца адвокат /Черникова И.Н./ в судебном заседании поддержала иск, настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их аналогично тексту искового заявления.
Представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ККК/ в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исключить администрацию Россошанского муниципального района из числа ответчиков (л.д. 21).
Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /РРР/ в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором возражала против удовлетворения иска /Просоедова В.Ф./, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено заключение комиссии по выявлению самовольно выстроенных, перепланированных и переустроенных объектов капитального строительства в городском поселении город Россошь о соответствии требованиям регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населённых пунктов Воронежской области», утверждённого приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 года № 9-п. В случае устранения истцом указанных нарушений администрация городского поселения город Россошь не будет возражать против удовлетворения исковых требований. Она просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 23).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как видно из представленного истцом заключения ООО «Проект», жилое помещение - квартира № соответствует СНиП, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 14-15), то есть требования части 4 статьи 29 ЖК РФ в данном случае не нарушены. Суд считает такое заключение специалистов достаточным для принятия решения. Истцом перепланировка жилого помещения была произведена в 1996 году согласно отметке в техпаспорте (л.д. 11), то есть до издания приказа управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 № 9-п «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования», на который ссылается представитель ответчика. Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру (лит. А, А1, А4) общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за /Просоедова В.Ф./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру (лит. А, А1, А4) общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
