Решение от 04 августа 2014 года №2-850/2014

Дело № 2-850/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 августа 2014г. г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием ответчика Мидаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №к Мидаевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №(далее Банк) обратилось в Марксовский городской суд с иском к Мидаевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Мидаевой С.В. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65400 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГс уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГбыло направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГполная задолженность по указанному кредитному договору согласно расчета задолженности составляет 63940 рублей 66 копеек, из которых: 1943 рубля 33 копейки неустойка за просроченные проценты, 995 рублей 92 копейки неустойка за просроченный основной долг, 6346 рублей 18 копеек просроченные проценты, 54655 рублей 23 копейки просроченный основной долг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору №от 28.05.2012г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2118 рублей 22 копейки.Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявленмие содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводс в сдебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.
 
    С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутвствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Мидаевой С.В., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
 
    Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2118 рублей 22 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГгода. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №к Мидаевой Светлане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мидаевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №сумму задолженности по кредитному договору №от 28.05.2012г. в размере 63940 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья А.С. Уваров