Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-850/2014
Дело № 2-850/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
с участием истца, третьего лица Гудкиной Г.И., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гудкина Д.А., Гудкиной К.А.,
ответчика Манюшкиной П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкина А.В. к Манюшкиной П.Т., Манюшкину С.П., Манюшкиной Н.С., Кузнецовой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Кузнецовой Е.С. как законному представителю несовершеннолетнего ребенка К.У.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гудкин А.В. обратился с иском о признании ответчиков Манюшкиной П.Т., Манюшкина С.П., Манюшкиной Н.С., Кузнецовой Е.С., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ответчика Кузнецовой У.А. не приобретшей право пользования указанной квартирой, ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированные квартире <адрес>, в этом жилом помещении не проживают с 1991 года, оплату за жилье не производят, членами семьи истца не являются. Истец проживает в указанной квартире со соей семьей на условиях договора социального найма. Кузнецова У.А. зарегистрирована в квартире, однако в неё не вселялась и не проживала. После рождения была вселена в квартиру <адрес>, где проживают ответчики.
Ответчики Манюшкин С.П., Манюшкина Н.С., Кузнецова Е.С., действующей так же как законный представитель малолетнего ребенка Кузнецовой У.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
В ходе судебного заседания истец доводы и требований иска поддержал. Пояснила, Манюшкина П.Т. со своим супругом Манюшкиным С.П. и дочерьми: Манюшкиной Н.С., Манюшкиной (Кузнецовой) Е.С. проживали в спорной квартире до 1991 года. В 1991 году ОАО "МЕБЕЛЬ" им была выделена новая квартира <адрес>, в которой они с семьёй проживают в настоящий момент.
После выезда Манюшкиных из <адрес>, эта квартира была передана матери истца - Г.Е.Н., которая с ним в указанную квартиру заселилась. Мать злоупотребляла спиртными напитками, жила, как придется, и не зарегистрировалась в квартире и не зарегистрировала истца, которому на тот период времени было 8 лет. Регистрацию в спорной квартире истец произвел когда был совершеннолетним.
Дочь Кузнецовой Е.С. - Кузнецова У.А. никогда не проживала в спорной квартире, поскольку к моменту её рождения ( 2008 год) семья Манюшкиных не жила в спорной квартире 17 лет.
Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают, расходы по оплате и текущему ремонту жилого помещения не вносят, а начисления производятся за оплату жилья с учетом их регистрации.
Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица супруга истца - Гудкиной Г.И., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей Г.Д.А., Г.К.А., дала аналогичные пояснения.
Ответчик Манюшкина П.Т., не оспаривая факт выезда и непроживания в спорной квартире с периода, о котором говорит истец, невнесения платы за спорное жилое помещение, факты проживания в квартире истца и членов его семьи, с иском не согласилась. Пояснила, что она и члены её семьи проживали в кв. <адрес>. В 1991 г. им была предоставлена новая квартира <адрес> и с указанного времени они в названной квартире проживают. Квартира <адрес> была ею предоставлена матери истца и истцу. Предоставленная им квартира <адрес> приватизирована её супругом и находится в собственности. Так же пояснила, что она намеревалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу с целью предоставления квартиры истцу, однако истец подал иск в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, истец на законном основании с 1991 г. проживает в жилом помещении – квартире <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире. Совместно с истцом проживает его супруга - Гудкина Г.И. и их дети: Г.Д.А., Г.К.А., которые так же зарегистрированы в квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками АО «Мебель» от 14.03.2000, 03.10.1998 (л.д. №), поквартирной карточкой (л.д. ), справкой ООО «Лидер» (л.д. №).
Каких-либо требований об оспаривании права истца и челнов его семьи на указанное жилое помещение, не предъявлялось.
Как подтверждено представленной истцом справкой ООО «Кенон» от 15.04.2014 (л.д. ), и не опровергнуто ответчиками, в указанном жилом помещении так же зарегистрированы ответчики Манюшкина П.Т., Манюшкин С.П., Манюшкина Н.С., Кузнецова Е.С., К.У.А.., которые, как установлено по делу и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в спорной квартире не проживают. Манюшкина П.Т., Манюшкин С.П., Манюшкина Н.С., Кузнецова Е.С. выехали из указанной квартиры в 1991 г. в новое предоставленное им жилое помещение – квартиру <адрес>, где и проживают по настоящее время.
К.У.А. в спорную квартиру не заселялась и в этой квартире не проживала. С рождения проживает со своей матерью – Кузнецовой Е.С.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на период вселения ответчиков в жилое помещение и выезда из него) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая такие споры, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои, вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено по делу, ответчики Манюшкина П.Т., Манюшкин С.П., Манюшкина Н.С., Кузнецова Е.С. с 1991 года в спорном жилом помещении не проживают, выехали из указанной квартиры в новое предоставленное им на основании договора социального найма жилье – квартиру <адрес>, где и проживают по настоящее время. Данная квартира приватизирована Манюшкиным С.П. (л.д. ).
Свои вещи в спорной квартире ответчики не хранят, однако сохраняют регистрацию.
Препятствий ответчикам в проживании, вселении в спорную квартиру никто не чинил, конфликтов не было.
Каких-либо требований к истцу и третьим лицам об оспаривании их права на спорное жилье ответчики не предъявляли. В ходе судебного заседания ответчик Манюшкина П.Т. пояснила, что она и члены её семьи намеревались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры с целью предоставления квартиры истцу, однако истец подал иск в суд.
Учитывая изложенное, отсутствие ответчиков в спорной квартире не может являться временным.
Все вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут. Членами семьи истца не являются.
Поскольку К.У.А. в спорную квартиру не заселялась и в этой квартире не проживала, при рождении была вселена в квартиру <адрес>, где и проживает по настоящее время, при её регистрации в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ мнение, согласие истца и членов его семьи не выяснялось, обоснованным является довод истца о неприобретении ею права пользования спорной квартирой.
При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что ответчики Манюшкина П.Т., Манюшкин С.П., Манюшкина Н.С., Кузнецова Е.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, ответчик К.У.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В этой связи иск подлежит удовлетворению, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Манюшкину П.Т., Манюшкина С.П., Манюшкину Н.С., Кузнецову Е.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Признать Кузнецову К.У.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Манюшкиной П.Т., Манюшкина С.П., Манюшкиной Н.С., Кузнецовой Е.С., К.У.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 г.
