Решение от 13 марта 2014 года №2-850/2014

    Дело № 2-850/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года                              г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием истца Никифорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А.А. к Архипову Р.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,
 
у с т а н о в и л :
 
        Никифоров А.А. обратился в суд с иском к Архипову Р.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета <данные изъяты> % ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей с обязательством платы за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы долга ежемесячно, в подтверждение чего ответчик выдал Никифорову А.А. расписку. Со дня получения займа Архипов Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивал проценты в размере <данные изъяты> рублей, после чего платежи прекратились. На день подачи иска долг Архипова Р.А. составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Истец Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Архипов Р.А. извещен в установленном законом порядке по месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
        С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никифоровым А.А. и ответчиком Архиповым Р.А. заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в долг под <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно <данные изъяты>).
 
        Из указанной расписки следует, что Архипов Р.А. берет в долг у Никифорова А.А. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Обязуется выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно <данные изъяты> числа.
 
        В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.
 
        Из содержания расписки усматривается и сторонами не оспаривается, что истец Никифоров А.А. выполнил принятые на себя по договору займа обязательства и передал Архипову Р.А. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Истец Никифоров А.А. направил Архипову Р.А. требование о возврате суммы долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.
 
        В исковом заявлении Никифоров А.А. ставит требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга.
 
        По условиям заключенного между сторонами договора займа Архипов Р.А. обязался выплачивать Никифорову А.А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования займом.
 
        При определении размера процентов суд исходит из того, что в своем иске истец указал, что ответчиком уплачены проценты за три месяца, доказательств обратного суду не представлено.
 
        Соответственно размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд определяет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев).
 
        Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа.
 
        При определении периода по уплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после календарной даты, началом периода начисления процентов является следующий день после получения суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного, с Архипова Р.А. в пользу Никифорова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> % ежемесячно.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит, в том числе, и государственная пошлина.
 
        В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        взыскать с Архипова Р.А. в пользу Никифорова А.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение составлено 18 марта 2014 года.
 
    Судья                          Е.В. Лащенова