Решение от 08 августа 2014 года №2-850/2014

Дело № 2-850/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года п. Ванино
 
    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
 
    с участием: истца Галичникова Ю.А.
 
    представителя ответчика в/ч №, Лебедевой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичникова Юрия Александровича к Министерству обороны в лице войсковой части № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
<данные изъяты>
 
    Галичников Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны в лице войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по<адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в соответствии с приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., он был принят в в/ч № стрелком отряда ВОХР, 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы на период проведения расследования, совершенного истцом правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом в отношении Галичникова Ю.А. был вынесен приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) о признании Галичникова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор истцом был представлен работодателю сразу после его вынесения. С момента отстранения от работы, Галичников Ю.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему иную, не связанную с несением службы с оружием - должность, на что постоянно получал отказ. Так как истец длительное время был отстранен от работы, не получал заработную плату, он не имел возможности уплатить в полном объеме штраф, назначенный ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на заседание аттестационной комиссии по гражданскому персоналу <данные изъяты> в/ч №, где до его сведения довели информацию о расторжении с ним трудового договора по п.3 ст.81 ТК РФ, в связи с несоответствием его занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В чем выражалась недостаточная квалификация - Галичникову Ю.А. не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ванинского районного суда было удовлетворено представление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> и Галичникову Ю.А. заменено наказание в виде штрафа на 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Несмотря на то, что истец предоставлял ответчику приговоры, работодатель не отменил приказ об отстранении от работы, не предложил ему иную должность, не связанную с несением караульной службы с оружием, до ДД.ММ.ГГГГ После обращения истца в военную прокуратуру, приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ Галичников Ю.А. был переведен с должности стрелка команды военизированной охраны на должность слесаря по ремонту автомобилей (мастерской обслуживания и регламента) Техническо-эксплуатационной части автомобильной техники на период отбывания наказания, в связи с вступившим в силу приговором суда в виде исправительных работ сроком 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) с удержанием 10% заработной платы в доход государства. При этом во втором абзаце приказа указано на необходимость заключения срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная запись незаконна, так как первоначальный трудовой договор был заключен на неопределенный срок, с момента приема на работу до настоящего времени он уволен не был, заявлений никаких не подавал. Считает действия ответчика по невыплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подлежащими взысканию в судебном порядке за весь период невыплаты - в размере <данные изъяты>.
 
    Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
 
    Вследствие невыплаты заработной платы в вышеуказанный период он не имел средств к существованию, неоднократно был вынужден занимать деньги, испытывая при этом нравственные страдания, не мог уплатить штраф, назначенный ему приговором суда, что повлекло изменение ему уголовного наказания - на более строгое. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании Договора об оказании правовых услуг адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ г., адвокат <данные изъяты>» ФИО5 составила исковое заявление и подготовила документы Галичникову Ю.А. для суда. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты>.
 
    Просил признать незаконным приказ командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ним срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать работодателя исключить из приказа № запись о срочном трудовом договоре. Взыскать в его пользу с Министерства обороны в лице войсковой части № и Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по<адрес> недополученную им по вине ответчика заработную плату (средний заработок за все время вынужденного прогула) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ОСК ВВО».
 
    В судебном заседании истец ФИО6исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков недополученную им по вине ответчика заработную плату (средний заработок за все время вынужденного прогула) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, по основаниям, изложенным в иске. В остальной части требования не поддержал, суду пояснил, что с момента его отстранения от работы он трудовую функцию не исполнял, в график работы его не включали, поскольку он не мог ее исполнять по причине судимости. ДД.ММ.ГГГГ приговор был зарегистрирован работодателем во входящей корреспонденции, хотя фактически приговор он принес в 20-х числах декабря. Вступил в законную силу приговор ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор работодателю принес с отметкой о вступлении в законную силу. Заявление о переводе на должность слесаря по ремонту автомобилей на период отбывания наказания по приговору суда, он писал добровольно, так как понимал, что обязанности стрелка он выполнять не может по причине судимости. Срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключался, договор он не подписывал. Уважительные причины препятствующие своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора- отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в/ч №, Лебедева К.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с Галичниковым Ю.А. трудовые отношения не прекращены, срочный трудовой договор не заключался, в приказе № ошибочно указано на необходимость заключения срочного трудового договора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная запись исключена. Галичников Ю.А. был отстранен от работы, поскольку должность стрелка не мог исполнять в виду наличия судимости. В связи с чем, на период отбывания наказания он переведен на другую работу. Ранее ДД.ММ.ГГГГ эта вакансия отсутствовала как и другие, которые можно было предложить истцу. В период отстранения от должности трудовую функцию он не исполнял, в график работы не ставился. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по<адрес>», Ткаченко А.В., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что трудовые отношения с истцом не прекращены, он временно переведен на другую работу в связи с невозможностью исполнения им трудовой функции по причине судимости, с момента получения работодателем приговора прошло более трех месяцев и Галичников Ю.А. не мог не знать о нарушении своего права, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в виду отсутствия уважительных причин, и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Министерства Обороны РФ и ФКУ «ОСК ВВО» ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыва, представленного в судебное заседание, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку у командира в/ч № имелись все основания для отстранения от работы Галичникова Ю.А., т.к. в отношении него проводилось расследование по уголовному делу, а исполнение должностных обязанностей истца связано с оружием, использование которого создает реальную угрозу окружающим, в связи с чем, отстранение обоснованно и направлено на защиту интересов жизни, здоровья и безопасности неопределенного круга лиц. Поскольку в указанном случае не предусмотрена оплата периода отстранения Галичникова Ю.А. от работы, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период отстранения, не имеется. В пределах предъявленных требований неправомерных действий или бездействия работодателя не установлено, поэтому требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. ( ст.2 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
 
    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Галичников Ю.А. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в в/ч № на должность стрелка отряда ВОХР 3 разряда, с окладом <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Галичников Ю.А. отстранен от несения службы в составе караула с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения расследования до вынесения решения.
 
    Приговором Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., истец признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанный приговор поступил в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа вх.№ ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ Галичников Ю.А. отстранен от несения службы в составе караула с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения командиром войсковой части №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность слесаря по ремонту автомобилей появилась с ДД.ММ.ГГГГ, иных вакансий, которые могли быть предложены Галичникову Ю.А., у работодателя в спорный период не было.
 
    Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Галичников Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности стрелка команды военизированной охраны Противолодочной авиационной эскадрильи аэр. Каменный ручей на должность слесаря по ремонту автомобилей (мастерской обслуживания и регламента) техническо-эксплуатационной части (автомобильной техники) на период отбывания наказания, в связи с вступившим в силу приговором суда в виде исправительных работ сроком 6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № № запись о заключении срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исключена. Согласно заявлению Галичникова Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к работодателю о переводе его на должность слесаря по ремонту автомобилей на период отбывания им наказания в виде исправительных работ на срок шесть месяцев.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", в государственных военизированных организациях должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.
 
    Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, перевод на другую работу это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
 
    Согласно ст.72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
 
    Таким образом, трудовые отношения с Галичниковым Ю.А. по заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, временный перевод выполнен в соответствии с требованиями ТК РФ, по соглашению сторон, что сторонами не оспаривается.
 
    В судебном заседании также установлено, что отстранение Галичникова Ю.А. от должности по приказу командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии". В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начислялась, что соответствует требованиям ст.76 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из разъяснения, данного в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Представителями ответчиков
 
    в/ч №, Лебедевой К.А., и представителем ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по<адрес>», Ткаченко А.В., заявлено о пропуске Галичниковым Ю.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и об отсутствии уважительных причин их пропуска.
 
    Судом установлено, что приговор Ванинского районного суда в отношении Галичникова Ю.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный приговор был получен работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп регистрации. Галичников Ю.А. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании неполученной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года, т.е за пределами трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вступления в законную силу приговора суда и предоставления его работодателю. Согласно разъяснению, данному в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На таковые обстоятельства истец не ссылается, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, оснований у суда для признания причин пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.
 
    С учетом того, что факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Галичникова Юрия Александровича к Министерству обороны в лице войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ОСК ВВО» – оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 13 августа 2014 года.
 
    Судья Ванинского районного суда Романько А.М.