Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-850/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 02 июля 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2014, по иску прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов Мандрусова <данные изъяты> к Рафальскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таймырского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Мандрусова А.А. к Рафальскому А.О., ссылаясь на следующие обстоятельства:
Мандрусов А.А. является инвалидом 1 группы, обратился с заявлением к прокурору, указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В его квартире с 2009 года зарегистрирован внук – Рафальский А.О., который в 2013 году вселился в квартиру. С момента вселения Рафальский А.О. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не ведет с Мандрусовым А.А. общее хозяйство, отношений с ним не поддерживает, требования об освобождении жилого помещения игнорирует.
На основании ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ прокурор просит признать Рафальского А.О. утратившим право пользования жилым помещением, в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выселить его из квартиры истца, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А. поддержал иск.
Мандрусов А.А., должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл.
Ответчик Рафальский А.О., должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
С согласия прокурора дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мандрусов А.А. является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире Мандрусова А.А. зарегистрирован Рафальский А.О. (внук).
Из заявления Мандрусова А.А., являющего инвалидом 1 группы, прокурору Таймырского района следует, что он в силу состояния здоровья передвигается только по квартире. Внук Рафальский А.А. был зарегистрирован в квартире в 2009 году, когда находился в несовершеннолетнем возрасте, вселился в его 1–комнатную квартиру в 2013 году с женой и сыном, при этом общее хозяйство ими не ведется, в силу возраста и состояния здоровья Мандрусов А.А. лишен сна и покоя, отношения между ним и внуком неприязненные, он опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку между ним и семьей внука постоянно происходят ссоры и скандалы, внук пытается поместить его в психиатрическое отделение. Просит помочь выселить внука из своей квартиры.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования или возражения (ст.12, 56 ГПК РФ).
Ответчик Рафальский А.О. в судебное заседание не прибыл, таким способом распорядившись правом на участие в состязательном судебном заседании, то есть утверждения истца не оспорил, фактически согласившись с ними.
Права собственника жилого помещения приведены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из неопровергнутых ответчиком утверждений истца следует, что фактически семейные отношения между ним и Рафальским А.О. прекращены, ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает, находится в трудоспособном возрасте, в состоянии обеспечить себя другим местом проживания.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Таймырского района удовлетворить.
Признать Рафальского <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Выселить Рафальского <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение является основанием для снятия Рафальского <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
Взыскать с Рафальского <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2014 года.
