Решение от 18 февраля 2014 года №2-850/2013/2-7/2014

№ 2-850/2013/ 2-7/2014
 
<данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года п.Шексна
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    федерального судьи Денисовой А.А.
 
    при секретаре Калининой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова В.В. к Стырнику Н.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дъяконов В.В. обратился с иском в суд к Стырнику Н.Н. о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением. Материальный вред просит возместить в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата оценки, <данные изъяты> – восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> – оплата юридической помощи. Моральный вред просит возместить в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стырник Н.Н., находясь на территории бывшего молокозавода, расположенного по <адрес>, незаконно умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ему Дьяконову В.В. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего совершил угон. В результате угона автомобилю были причинены механические повреждения. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стырник Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. В результате преступных действий Стырника Н.Н. ему причинен материальный и моральный вред. Моральный вред заключается в его переживаниях, волнениях и недосыпаниях в связи с произошедшими событиями, а также в связи с поиском фирмы по производству оценки причиненного ущерба и производству восстановительных работ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Ответчик Стырник Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    С учетом мнения истца суд при указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства. В материалах гражданского дела имеются уведомления о том, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате угона Стырником Н.Н., не имеющим прав на управление транспортным средством, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дъяконову В.В., автомобилю причинены технические повреждения: порог правый – деформация на площади 20 %, вал приводной правый - разрыв пыльника, повышенный люфт, разрушен сепаратор, вал приводной левый – разрыв пыльника, повышенный люфт, разрушен сепаратор, двигатель перегрет, подшипники коленчатого вала оплавлены, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не возникает сомнений в том, что указанные повреждения возникли в результате неправомерных действия Стырника Н.Н., так как истцом представлены в суд из материалов уголовного дела: копия протокола осмотра угнанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра автомобиль «не заводится»; копии протоколов допросов свидетелей Н.В.О. К.К.С. Н.А.С. из которых следует, что, катаясь на угнанном автомобиле, Стырник Н.Н. плохо управлял автомобилем, путал скорости, автомобиль под его управлением заглох, в двигателе стало что-то дымиться; копия обвинительного акта из которого следует, что Стырник Н.Н. на момент угона не имел прав на управление транспортным средством. В соответствии со справкой поступившей из ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дъяконову В.В., не зарегистрировано. Сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченных услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Что касается требований истца о денежной компенсации морального вреда, то суд полагает, что они являются обоснованными, так как Стырник Н.Н. не принял меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, автомобиль не отремонтировал, не компенсировал расходы на его ремонт, лишил истца возможности пользоваться автомобилем в течение длительного времени, обременил его повторной судебной тяжбой.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 151, ст.
 
    1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дьяконова В.В. к Стырнику Н.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Стырника Н.Н. в пользу Дьяконова В.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Стырника Н.Н. в пользу Дьяконова В.В. – <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать со Стырника Н.Н. в пользу Дьяконова В.В. – <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи и подготовкой искового заявления в суд.
 
    Взыскать со Стырника Н.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Шекснинского муниципального района Вологодской области.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в Шекснинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В.Денисова