Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-850/2013
Дело № 2-850/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Жилина С.И.
при секретаре Мерк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск
29 июля 2013 года
гражданское дело по исковому заявлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Голдаевой Г.С. об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании совершить определенные действия.
Свои требования истец мотивирует тем, что Голдаева Г. С. обратилась в суд с требованиями о предоставлении ей социальной выплаты взамен жилого помещения, ставшего непригодным в результате ведения горных работ. В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков размер субсидии, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Согласно пункту 11 Правил, субсидии предоставляются при условии, если гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии, а также, если гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
Согласно ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников. Иск основан именно на осуществлении Голдаевой Г.С. своего права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде ? доли квартиры, следовательно, без согласия сособственника у нее нет права на получение социальной выплаты. П.11 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» является обязательным условием для получения социальной выплаты и направлен для предотвращения "круговорота домовладения" от собственника к собственнику. Если дом в целом не будет передан органу местного самоуправления, то после получения социальной выплаты с ним могут совершаться гражданско-правовые сделки, что сводит к нулю действие указанного Постановления Правительства РФ о сносе ветхого жилья. Единственным способом прекратить данный «круговорот домовладения» является снос такого частного дома.
Просит суд обязать ответчика Голдаеву Г.С. предоставить администрации Анжеро-Судженского городского округа копии правоустанавливающих документов на весь дом по <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчика подписать обязательство о безвозмездной передаче всего жилого помещения по <адрес> Администрации Анжеро-Судженского городского округа по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной субсидии.
В судебном заседании представитель истца – администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск, пояснив, что в целях исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> ответчику следует передать Администрации Анжеро-Судженского городского округа копии правоустанавливающих документов на весь дом по <адрес> и подписать обязательство о безвозмездной передаче всего указанного жилого помещения, а не принадлежащей ему ? доли дома.
В судебном заседании ответчик Голдаева Г.С. исковые требования не признала, пояснив, что готова передать Администрации Анжеро-Судженского городского округа правоустанавливающие документы только лишь на ? доли дома по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и готова подписать обязательство о безвозмездной передаче принадлежащей ей доли в доме. Правоустанавливающих документов на другую половину дома у неё нет.
Представитель ответчика – адвокат Блескина С.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснив, что истец не вправе требовать передачи правоустанавливающих документов на весь дом по <адрес>, поскольку ответчику принадлежит только ? доли указанного дома. Соответственно, требования о подписании истцом обязательства о безвозмездной передаче всего дома незаконны. Кроме того, следует учесть, что заявленные исковые требования преждевременны, поскольку решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, на основании которого ответчику положена социальная выплата для приобретения жилья, не вступило в законную силу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Голдаевой Г.С. на праве собственности принадлежит ? доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРП от <дата>.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Голдаева Г.С. признана отдельной семьёй и включена в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «<...> непригодным для проживания, по адресу: <адрес>.
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, не вступившего в законную силу, администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить Голдаевой Г.С. социальную выплату для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков.
Анализируя доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ответчика Голдаевой Г.С. предоставить Администрации Анжеро-Судженского городского округа копии правоустанавливающих документов на весь дом по <адрес>, подписать обязательство о безвозмездной передаче Администрации Анжеро-Судженского городского округа по договору всего указанного жилого дома в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной субсидии, не основаны на законе, поскольку ответчик Голдаева Г.С. является собственником только лишь ? доли дома по <адрес>. Соответственно, у Голдаевой Г.С. имеются правоустанавливающие документы только на ? доли дома, и распоряжаться она может только ? доли дома, принадлежащей ей на праве собственности.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> о предоставлении Голдаевой Г.С. социальной выплаты для приобретения жилья не вступило в законную силу. Поэтому в настоящее время Администрации Анжеро-Судженского городского округа предпринимать какие-либо действия, направленные на исполнение указанного судебного акта, преждевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Голдаевой Г.С. об обязании произвести определённые действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
